Uitspraak Sprintplan

Uitspraak Sprintplan

Berichtdoor cornelia88 » wo 4 jan 2006 14:39

http://www.nu.nl./news/651164/32/%27Aeg ... fd%27.html

'Aegon hangt grootschalige schadeclaims boven het hoofd'
Uitgegeven: 4 januari 2006 12:55
DEN HAAG - Verzekeraar Aegon hangt grootschalige schadevergoedingen boven het hoofd door deelnemers aan een spaarbeleggingsproduct niet vooraf op de risico's te wijzen. De rechtbank in Utrecht bepaalde woensdag dat Aegon-dochter SpaarBeleg de wettelijke zorgplicht tegenover de deelnemers heeft geschonden door ze vooraf niet te informeren over de risico's van het aandelenleaseproduct SprintPlan.
"Dit vonnis biedt hiermee nu een basis om op grootschalige wijze schadevergoedingen te gaan claimen bij Spaarbeleg", aldus de Vereniging Consument & Geldzaken. De belangenorganisatie spande eind 2003 de zaak aan tegen Aegon-dochter Spaarbeleg.
Tussen eind 2003 en halverwege 2002 werden volgens de vereniging meer dan 120.000 contracten van het zogeheten aandelenleaseproduct 'SprintPlan' afgesloten. Alle deelnemers aan de beleggingsconstructie verloren hun hele inleg of nagenoeg hun hele inleg.
cornelia88
 
Berichten: 2
Geregistreerd: wo 4 jan 2006 14:37

Berichtdoor Piet » wo 4 jan 2006 15:24

De uitspraak in de rechtszaak tussen de vereniging Consument & Geldzaken en Spaarbeleg (Aegon) over het Sprintplan is hier te lezen:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AU8964

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » wo 4 jan 2006 15:25

PERSBERICHT

Den Haag, 4 januari 2006

AEGON's SPAARBELEG SCHOND ZORGPLICHT TEGENOVER DEELNEMERS SPRINTPLAN

Vanmorgen heeft de Rechtbank Utrecht eindelijk vonnis gewezen in de rechtszaak die de Vereniging Consument & Geldzaken eind 2003 aanspande tegen Aegon dochter Spaarbeleg over het aandelenleaseproduct 'SprintPlan'. De rechtbank stelt zich op het standpunt dat Spaarbeleg haar wettelijke zorgplicht tegenover de SprintPlan-deelnemers heeft geschonden door niet vooraf bij de deelnemers te informeren of zij bekend waren met de risico's van dit aandelenleaseproduct.

De Vereniging Consument & Geldzaken is blij met deze toewijzing in het vonnis. Dit vonnis biedt hiermee nu een basis om op grootschalige wijze schadevergoedingen te gaan claimen bij Spaarbeleg. Spaarbeleg sloot in de periode tussen eind 1997 en medio 2002 niet minder dan circa 120.000 SprintPlan-contracten. Alle deelnemers aan deze SprintPlan-contracten verloren hun gehele inleg of nagenoeg hun gehele inleg.
De Vereniging Consument & Geldzaken betreurt dat de Rechtbank enkele andere vorderingen van de vereniging heeft afgewezen. Eerder, bij de slotpleidooien gehouden op 6 oktober jl, heeft (de advocaat van) Aegon/Spaarbeleg al aangekondigd dat Aegon tegen een veroordelend vonnis in hoger beroep zou gaan bij het Gerechthof. Gezien de veroordeling van Spaarbeleg verwacht de Vereniging Consument & Geldzaken dat dit laatste nu zal gebeuren. De Vereniging Consument & Geldzaken zal een hoger beroep aangrijpen om ook de door de Rechtbank afgewezen vorderingen van de vereniging aan een oordeel te laten onderwerpen door het Gerechtshof.
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor pewi » wo 4 jan 2006 20:50

Uit het financieel dagblad:
Rechter: Aegon schond zorgplicht SprintPlan

Aegon heef zijn zorgplicht voor deelnemers aan het product SprintPlan geschonden. Dit heeft de rechtbank in Utrecht geoordeeld in een collectieve actie inzake aandelenlease, aangespannen door de Vereniging Consument & Geldzaken.

Volgens de rechtbank heeft Aegon nagelaten onderzoek te doen naar de vraag of de deelnemers aan het product bekend waren met de risico's hiervan. De rechtbank heeft overige vorderingen afgewezen.

Bij Aegon was woendag vooralsnog niemand bereikbaar voor een toelichting.

Grootschalige schadevergoeding

De Vereniging Consument&Geldzaken stelt in een reactie dat het vonnis een basis biedt om op grootschalige wijze schadevergoedingen te gaan claimen bij Aegon-dochter Spaarbeleg, omdat de verzekeraar deelnemers aan een spaarbeleggingsproduct niet vooraf op de risico's heeft gewezen.

'Dit vonnis biedt hiermee nu een basis om op grootschalige wijze schadevergoedingen te gaan claimen bij Spaarbeleg', aldus de Vereniging Consument & Geldzaken. De belangenorganisatie spande eind 2003 de zaak aan tegen Aegon-dochter Spaarbeleg.

Tussen eind 1997 en halverwege 2002 werden volgens de vereniging meer dan 120.000 contracten van het zogeheten aandelenleaseproduct 'SprintPlan' afgesloten. Alle deelnemers aan de beleggingsconstructie verloren hun hele inleg of nagenoeg hun hele inleg.

Hoger beroep

Omdat de Aegon-dochter nu wel is veroordeeld voor schending van de zorgplicht, verwacht de Vereniging van Consument & Geldzaken dat de verzekeraar in hoger beroep gaat bij het gerechtshof. Eerder kreeg een andere groep beleggers in Sprintplan al op dit punt van zorgplicht gelijk van de rechter, waarna Aegon beroep aantekende.

De vereniging zal dan ook een hoger beroep van Aegon aangrijpen om de woensdag door de rechtbank afwezen vorderingen van de vereniging aan het gerechtshof voor te leggen.

Bij Aegon was woensdag niemand bereikbaar voor commentaar.

Marktreactie

Op Euronext Amsterdam noteert het aandeel Aegon in reactie op het vonnis euro 0,15 lager op euro 13,66, een verlies van 1,1%. Eerder werd een verlies van 1,9% opgetekend. De omzet ligt met 6,9 mln stukken ruim boven het 10-daags gemiddelde van 4,3 mln.

Copyright (c) 2006 Het Financieele Dagblad

Vrgr pewi
pewi
 
Berichten: 167
Geregistreerd: ma 15 aug 2005 21:00
Woonplaats: Limburg

Berichtdoor Piet » do 5 jan 2006 18:53

Wederom nederlaag voor Aegon in collectieve rechtszaak

Op 4 januari heeft de rechtbank Utrecht een uitspraak gedaan in de rechtszaak tussen de vereniging Consument & Geldzaken en Spaarbeleg (dochter van Aegon) omtrent het aandelenlease product Sprintplan.

De rechtbank verklaart voor recht dat Aegon haar zorgplicht jegens deelnemers aan Sprintplan heeft geschonden. Aegon heeft volgens de rechtbank nagelaten onderzoek te doen naar de vraag of de deelnemers aan Sprintplan bekend waren met de risico's van het product.

De uitspraak is hier te lezen:

http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AU8964

Op 22 december 2004 kwam deze rechtbank tot een soortgelijke uitspraak in de eerste collectieve rechtszaak tegen het Sprintplan van Spaarbeleg.

http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AR7916

Ruim honderdduizend mensen hadden eind jaren negentig/ begin 2000 een Sprintplan contract afgesloten.

Velen dachten te sparen maar, na later bleek, betaalden zij slechts rente over een afgesloten lening waarmee werd geïnvesteerd in een beleggingsfonds.

Na 5 jaar “inleg” was iedereen zijn geld kwijt door de tegenvallende koersresultaten met als gevolg dat vele gedupeerden naar de rechter stapten en het verloren geld terugvorderden.

Velen waren aangesloten bij collectieve acties zoals die van Consument & Geldzaken.

De uitspraak van vandaag betekent een grote steun in de rug voor de vele Sprintplan gedupeerden en zal onherroepelijk leiden tot een overbelasting van de rechtbank in Utrecht als vele gedupeerden individueel zullen gaan procederen.

Individueel procederen is nu de enige optie nadat de rechtbank (wederom) een collectieve veroordeling afwees.

De kansen op succes zijn na de uitspraak van vandaag sterk gegroeid na de veroordeling van Spaarbeleg.

De stichting Platform Aandelen Lease (PAL), belangenbehartiger van aandelenlease gedupeerden, is blij met deze uitspraak en roept alle Sprintplan gedupeerden op om via een gerechtelijke procedure het verloren geld terug te vorderen.

De stichting PAL heeft voldoende advocaten en mogelijkheden beschikbaar en kunnen alle Sprintplan gedupeerden een beroep doen op de stichting voor hulp en informatie.

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » vr 6 jan 2006 0:52

Opnieuw nederlaag Aegon tegen beleggers

De Volkskrant 5 januari 2005

Van onze verslaggever

AMSTERDAM - De problemen van Aegon met in het verleden verkochte beleggingsproducten blijven de verzekeraar achtervolgen. De rechtbank in Utrecht bepaalde woensdag dat Aegon-dochter Spaarbeleg de wettelijke zorgplicht tegenover de tienduizenden klanten heeft geschonden door ze vooraf niet te informeren over de risico’s van het aandelenleaseproduct Sprintplan.

‘Dit vonnis biedt een basis om op grootschalige wijze schadevergoedingen te gaan claimen bij Spaarbeleg’, zegt een woordvoerder van de Vereniging Consument & Geldzaken. De belangenorganisatie spande eind 2003 de zaak aan tegen Aegon-dochter Spaarbeleg.

Volgens de rechter heeft Spaarbeleg onrechtmatig gehandeld door bewust af te zien van het inwinnen van informatie bij de deelnemer. Daardoor kon de verzekeraar ongestraft financiële producten, zonder zich te bekommeren om de financiële positie, ervaring met beleggen en beleggingsdoelstellingen van de deelnemers.

Tussen eind 1997 en halverwege 2002 werden meer dan 120 duizend contracten van het aandelenleaseproduct Sprintplan afgesloten.

De meeste deelnemers aan de beleggingsconstructie verloren nagenoeg hun hele inleg. Volgens Anton Weenink, juridisch adviseur van de Vereniging Consument & Geldzaken, probeert de vereniging inmiddels voor twintigduizend beleggers hun contracten in het aandelenleaseproduct terug te draaien.

Aegon, dat in hoger beroep gaat, zegt dat de uitspraak in Utrecht geen nieuws bevat. ‘De uitspraak is is identiek aan die van een jaar geleden’, aldus een woordvoerder. Ook toen ging Aegon in beroep.

De zegsman wijst er verder op dat eventuele schadevergoedingen alleen in individuele gevallen kunnen worden vastgesteld. Dat betekent dat individuele gedupeerden vooralsnog weinig wijzer worden van het oordeel van de rechter.

Piet Koremans van de Vereniging PAL, een andere vereniging die opkomt voor gedupeerde beleggers, roept Sprintplan-klanten op hun contract bij de rechter aan te vechten. ‘Individueel procederen lijkt de enige optie. De kansen op succes groeien sterk.’

© de Volkskrant
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Okerene » vr 6 jan 2006 18:37

Sprintplan onrechtmatig: deel II
http://www.wieringa-advocaten.nl/nlblaw ... =583&wnb=1

Datum: 04-01-2006
Door: Jonathan Barth

In onze bijdrage d.d. december 2005 blikten wij terug op de effectenlease-verwikkelingen in 2005, en deden een voorzichtige voorspelling omtrent het toenemen van collectieve procedures. De inkt van onze voorspellingen was nog niet droog, of de rechtbank Utrecht heeft uitspraak gedaan in een nieuwe collectieve actie tegen het Sprintplan van Spaarbeleg.

De procedure was ingesteld door de Vereniging Consument & Geldzaken. Zij vorderde in een collectieve procedure op diverse gronden dat het Sprintplan nietig c.q. vernietigbaar werd geoordeeld, dat het Sprintplan onder de Wet Consumentenkrediet (Wck) valt, dat sprake was van misleidende reclame, dat sprake was van dwaling, dat sprake was van een onrechtmatige daad, dat sprake was van een oterekenbare tekortkoming en dat Spaarbeleg moetst worden veroordeeld tot schadevergoeding aan alle deelnemers. Enfin, de lijst van dergelijke stellingen is inmiddels wel bekend.

Op veel punten bevat de uitspraak weinig nieuws. De rechtbank bevestigt maar weer eens dat bepaalde vorderingen wel collectief kunnen worden ingesteld, maar dat vorderingen zoals dwaling en schadvergoeding in een individuele procedure moeten worden bepaald. De rechtbank herhaalt ook dat geen sprake was van misleidende informatie, omdat een gemiddeld geïnformeerde, omzichtige en oplettende consument uit het geheel van informatie voldoende had kunnen begrijpen over de op hem rustende verplichtingen.

Uit het vervolg van de uitspraak blijkt echter dat het oordeel dat de informatie niet misleidend is, niet leidt tot het oordeel dat ook daadwerkelijk voldoende was geïnformeerd. De rechtbank oordeelt immers wederom dat Spaarbeleg onrechtmatig heeft gehandeld jegens de deelnemers door in het geheel geen informatie in te winnen over de financiële positie van potentiële deelnemers. In dat verband is volgens de rechtbank mede relevant dat weliswaar informatie aanwezig was in de documentatie (die dus niet misleidend was) maar dat deze informatie zodanig was verspreid dat enkele denkstappen nodig waren om deze te begrijpen. Spaarbeleg had moeten nagaan of de potentiële deelnemer deze denkstappen ook daadwerkelijk had gemaakt. De schade die Spaarbeleg moet vergoeden, zal echter steeds in een individuele procedure moeten worden bepaald.

Tot zover eigenlijk niets nieuws onder de zon, behoudens dat enkele feitelijke oordelen worden toegevoegd aan het vonnis inzake Sprintplan d.d. 22 december 2004 (waarover werd geschreven in onze bijdrage d.d. 4 januari 2005).

Het is echter opvallend dat de rechtbank Utrecht tot een andere oordeel komt inzake de toepasselijkheid van de Wck dan de rechtbank Arnhem (zie onder andere onze bijdrage d.d. april 2005). De rechtbank Arnhem had immers bepaald dat de Wck van toepassing is op de WinstVerDrieDubbelaar van Dexia. De rechtbank Arnhem baseerde dat oordeel, kort gezegd, op Europese richtlijnen die een ruime, consumentvriendelijke interpretatie van de Wck zouden rechtvaardigen. De rechtbank Utrecht denkt daar anders over. Volgens de rechtbank Utrecht zijn consumenten al voldoende beschermd in andere wetten, zoals de Wet Toezicht Effectenverkeer. [ toevoeging: "volgens het gedachtengoed van Minister Zalm"] Er was al eerder door de rechtbank Utrecht een uitspraak gedaan die deze kant op wees, maar niet eerder zagen wij een zo specifieke uitspraak tegen het oordeel van de rechtbank Arnhem in. De al-dan-niet toepasselijkheid van de Wck is één van de essentiële punten in het gehele effectenlease-dossier. Spoedige duidelijkheid hierover is dus zeer gewenst, zoals in onze eerdere bijdrage reeds werd gesteld.

Verder blijft er één onbevredigend punt in de redenering van de rechtbank. Het opsturen van een inschrijfformulier door de potentiële deelnemer, wordt door de rechtbank gekwalificeerd als een "uitnodiging tot het doen van een aanbod aan de zijde van Spaarbeleg". Deze uitnodiging wordt vervolgens geaccepteerd en Spaarbeleg doet dus een aanbod, in de vorm van toezending van het Welkomstpakket. Het blijft in dit vonnis - helaas wederom - onduidelijk op welke wijze dan de potentiële deelnemer dat aanbod heeft aanvaard. De enkele vaststelling van de rechtbank dat de overeenkomst tot stand is gekomen, onder de opschortende voorwaarde dat de deelnemer niet binnen een bepaalde periode heeft afgezegd, komt ons wat al te eenvoudig voor. De toezending van het inschrijfformulier lijkt niet als aanvaarding te kunnen dienen. Ook dit punt verdient meer duidelijkheid, al zal die duidelijkheid van het Hof moeten komen omdat de kwestie van feitelijke aard is en waarschijnlijk dus ongeschikt is voor cassatie bij de Hoge Raad.

Verder lezen
Volledige uitspraak van rechtbank Utrecht

Met vriendelijke groet,

Okerene
Okerene
 
Berichten: 115
Geregistreerd: ma 22 aug 2005 15:27

Berichtdoor Piet » za 7 jan 2006 20:06

Rechter steunt gedupeerden SprintPlan

Aegon wacht miljoenenclaim

De Stentor 5 januari

van onze redactie economie

5 JANUARI 2006 - DEN HAAG - Aegon kan een miljoenenclaim verwachten van tienduizenden deelnemers aan een beleggingsproduct van Aegondochter SpaarBeleg. De verzekeraar heeft de deelnemers niet gewezen op de risico’s van het beleggingsproduct SprintPlan, waardoor tienduizenden gedupeerden geen cent terugzien van hun ingelegde bedrag.

De rechtbank in Utrecht bepaalde gisteren dat SpaarBeleg daarmee niet heeft voldaan aan haar wettelijke zorgplicht. Volgens de Vereniging Consument & Geldzaken die de rechtszaak namens 20.000 gedupeerde beleggers heeft aangespannen, zet de uitspraak de weg open naar een miljoenenclaim tegen de Aegondochter.

Juridische adviseur Anton Weenink van de Vereniging Consument & Geldzaken verwacht dat beleggers in totaal inclusief de rente over de jaren voor 800 miljoen gulden (363 miljoen euro) zijn benadeeld. Aegon heeft tussen 1997 en 2002 ongeveer 100.000 SprintPlan-contracten afgesloten. ‘Het aantal gedupeerden ligt echter lager, omdat sommige deelnemers meerdere beleggingscontracten hebben afgesloten. Ik verwacht dat ongeveer 80.000 mensen geld hebben ingelegd.’

Lening

Deelnemers aan het beleggingsproduct komen met SpaarBeleg een bedrag overeen, waarmee SpaarBeleg kan beleggen. Voor die lening betalen de deelnemers een maandelijks bedrag aan rente. Door de malaise op de beurs afgelopen jaren heeft de belegging echter weinig tot niets opgebracht en zijn de gedupeerden hun ingelegde vermogen volledig kwijt.

De uitspraak van de Utrechtse rechtbank is geen verrassing, omdat de rechter in eerdere individuele zaken de verzekeraar ook al verweet haar zorgplicht te verzaken. Aegon gaat toch in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechter. Volgens Aegon-woordvoerder Jan Driessen lopen de deelnemers van SprintPlan alleen risico met hun maandelijkse rentebetalingen, omdat het product geen restschuld kent. In SprintPlan draagt Aegon het risico voor het bedrag waarmee wordt belegd. ‘Dus het enige waarmee deelnemers risico hebben gelopen is het maandelijkse rentebedrag. Deelnemers aan SprintPlan blijven niet met een schuldbedrag zitten.’

Ondanks het hoger beroep, verwacht Aegon niet dat groepen beleggers geld zullen claimen. De rechter heeft namelijk besloten dat claims alleen in individuele rechtszaken kunnen worden toegekend.

Overbelasting

De Stichting Platform Aandelen Lease, belangenbehartiger van aandelenleasegedupeerden, verwacht echter dat de uitspraak van de rechter zal leiden tot een overbelasting van de rechtbank in Utrecht.

De stichting roept alle deelnemers van SpaarPlan op te procederen tegen Aegondochter SpaarBeleg.

Copyright © 2006 De Stentor - alle rechten voorbehouden
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » za 7 jan 2006 20:19

Aegon wacht miljoenenclaim van beleggers

van een verslaggever

Brabants Dagblad 5 januari 2006

Donderdag 5 januari 2006 - Aegon kan een miljoenenclaim verwachten van tienduizenden deelnemers aan een beleggingsproduct van Aegondochter SpaarBeleg. De verzekeraar heeft de deelnemers niet gewezen op de risico’s van het beleggingsproduct SprintPlan, waardoor tienduizenden gedupeerden geen cent terugzien van hun ingelegde bedrag.

De rechtbank in Utrecht bepaalde gisteren dat SpaarBeleg daarmee niet heeft voldaan aan haar wettelijke zorgplicht. Volgens de Vereniging Consument & Geldzaken die de rechtszaak namens 20.000 gedupeerde beleggers heeft aangespannen, zet de uitspraak de weg open naar een miljoenenclaim tegen de Aegondochter.
Juridische adviseur A. Weenink van de Vereniging Consument & Geldzaken verwacht dat beleggers in totaal inclusief de rente over de jaren voor 800 miljoen gulden (363 miljoen euro) zijn benadeeld. Aegon heeft tussen 1997 en 2002 ongeveer 100.000 SprintPlan-contracten afgesloten.
„Het aantal gedupeerden ligt echter lager, omdat sommige deelnemers meerdere beleggingscontracten hebben afgesloten. Ik verwacht dat ongeveer 80.000 mensen geld hebben ingelegd“, aldus Weenink.
Deelnemers aan het beleggingsproduct komen met SpaarBeleg een bedrag overeen, waarmee SpaarBeleg kan beleggen. Voor die lening betalen de deelnemers een maandelijks bedrag aan rente. Door de malaise op de beurs afgelopen jaren heeft de belegging echter weinig tot niets opgebracht en zijn de gedupeerden hun ingelegde vermogen volledig kwijt.
De uitspraak van de Utrechtse rechtbank is geen verassing, omdat de rechter in eerdere individuele zaken de verzekeraar ook al verweet haar zorgplicht te verzaken.
Aegon gaat toch in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechter. Volgens Aegon-woordvoerder J. Driessen lopen de deelnemers van SprintPlan alleen risico met hun maandelijkse rentebetalingen, omdat het product geen restschuld kent.
Schuldbedrag
In SprintPlan draagt Aegon het risico voor het bedrag waarmee wordt belegd. „Dus het enige waarmee deelnemers risico hebben gelopen is het maandelijkse rentebedrag. Deelnemers aan SprintPlan blijven niet met een schuldbedrag zitten.“ Ondanks het hoger beroep, verwacht Aegon niet dat groepen beleggers geld zullen claimen. De rechter heeft namelijk besloten dat claims alleen in individuele rechtszaken kunnen worden toegekend.
De Stichting Platform Aandelen Lease, belangenbehartiger van aandelenleasegedupeerden, verwacht echter dat de uitspraak van de rechter zal leiden tot een overbelasting van de rechtbank in Utrecht. De stichting roept alle deelnemers van SpaarPlan op de procederen tegen Aegondochter SpaarBeleg.

Spaarbeleggen
Sprintplan is een leaseproduct van Spaarbeleg , een 100% dochter van Aegon.
Maandelijks werd een vast bedrag gestort van tussen de 100 en 400 gulden.
Na 5 jaar zou dat pakket zoveel hebben opgebracht dat - na aftrek van het voorschot- een fors bedrag zou resteren. Door waardedaling resteert voor velen na afloop een schuld.

Copyright © 2006 Brabants Dagblad - alle rechten voorbehouden
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » do 16 maart 2006 16:49

De rechtbank in Utrecht oordeelt dat de Wck van toepassing is op het sprintplan.
In de uitspraak van 8 maart j.l. moet Spaarbeleg een groot deel van de inleg teruggeven aan de gedupeerde.

De uitspraak is hier te lezen:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AV3805

Eerder (4 januari 2006) had dezelfde rechtbank aangegeven dat Wck niet van toepassing was op het Sprintplan.
Dit kan van grote betekenis zijn voor het hoger beroep tegen deze uitspraak op 4 januari.
Deze laatste zaak wordt gevoerd door de vereniging Consument & Geldzaken.

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » do 16 maart 2006 21:17

Aegon krijgt zo 2 nederlagen na elkaar.
Het Sprintplan van dochter Spaarbeleg valt onder de Wck waardoor de gedupeerde een deel van de inleg terugkrijgt en op 22 februari heeft de rechtbank in Alkmaar bepaalt dat het Aegon Vliegwiel huurkoop is.
Al eerder is de rechtbank in Leeuwarden tot dezelfde conclusie gekomen.
Zie: http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 092005.htm

Bij Dexia is het even pauze met de rechtszaken maar de rechtszaken tegen Aegon gaan gewoon door.
Aegon gaat diep door het stof en dat zal nog wel een tijdje zo doorgaan.
Ondanks de zogenaamde Duisenberg regeling voor Vliegwielgedupeerden gaan steeds meer gedupeerden procederen.
De laatste twee uitspraken zijn goede opstekers voor Aegon en Spaarbeleg gedupeerden.

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor jll » do 16 maart 2006 23:39

Piet,

De uitspraak van 4 januari 2006 betreft rechtbank Utrecht, die van 8 maart is van kanton Utrecht.
De uitspraak van Alkmaar is nog niet gepubliceerd? Misschien kun je dat zelf op dit forum doen?
jll
 
Berichten: 35
Geregistreerd: vr 23 sep 2005 19:22

Berichtdoor Piet » za 18 maart 2006 22:58

De uitspraak van 8 maart is het eindvonnis van een zaak die al een tijd loopt.
Op 12 oktober 2005 gaf de rechtbank Utrecht sector kanton een tussenvonnis in deze zaak.
Dit vonnis is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 102005.htm

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » wo 22 maart 2006 12:35

De rechtbank Utrecht was niet helemaal bij de les bij het vonnis van 8 maart.
Er wordt verwezen naar een tussenvonnis:
"Volgt op het tussenvonnis van 17 augustus 2005, LJN: AU1622."

Dit is het verkeerde tussenvonnis.
( http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AU1622 )

Het juiste tussenvonnis is, zoals hierboven ook al vermeld, van 12 oktober 2005, en is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 102005.htm.

Het bedrag wat in mindering gebracht mocht worden van de rechter is volgens Aegon 0 euro.
Dit betekent dat de gedupeerde het volledige bedrag terugkrijgt.
Het vonnis is bij voorraad dus wordt het bedrag uitbetaald ondanks een eventueel hoger beroep.
Aegon heeft wel aangekondigd in hoger beroep te zullen gaan.

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Berichtdoor Piet » wo 22 maart 2006 20:16

Ook Jurofoon heeft hier een artikel over geschreven en is hier te lezen:
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2400
Bron: www.jurofoon.nl

Groeten,
Piet
Piet
 
Berichten: 1901
Geregistreerd: zo 28 aug 2005 0:26

Volgende

Keer terug naar Overige aanbieders

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 6 gasten

cron