SAMEN STAAN WE STERK

[Janneke52]

faeks


Geplaatst op 04 Dec 2005 20:48 door faeks


--------------------------------------------------------------------------------

Een overpeinzing... wat is het door Pal gebezigde: samen zijn we sterk?!
Samen procederen we... schikken we niet...?
Of betekent samen zijn we sterk, we hebben allemaal zo'n kolereproduct van Dexia aangeschaft, zitten nu met de gebakken peren en bekijken van gedupeerde tot gedupeerde hoe iedereen er individueel het beste uitspringt? Want geef toe, daar gaat het uiteindelijk toch om, nietwaar?
Mag ik hieruit concluderen dat samen zijn we sterk alleen maar geldt wanneer we doorprocederen? En dat de rest kan barsten? Het lijkt er meer en meer op! Welke Paller heeft het lef deze posting op de PAL site te zetten? (Ik kom daar uit principe - jawel ook Faeks heeft principes - niet meer, niet eens om te lezen. Het kritiekloos met elkaar meebeppen vind ik geen zin hebben).

[andre]

Janneke52 wat schiet je nou op met deze post je maak alleen de mensen onzeker die nog een procedure willen starten via piet ??

[Anne]

bekijken van gedupeerde tot gedupeerde hoe iedereen er individueel het beste uitspringt

Ik denk ( weet het zeker ) dat dit de bedoeling is van belangenbehartigers.

Gr. Anne.

[aert0001]

Ieder bewandelt zijn/haar eigen weg, schikken kan een oplossing zijn, net als verder procederen, ieder maakt zijn/haar eigen keuzes, als je jezelf nu al afvraagt of je keuze de juiste is, dan is het waarschijnlijk de verkeerde, zoniet ga er achterstaan, per slot van rekening is het jouw keuze, wat je wilt bepaal je zelf.

Ton

[Janneke52]

als je jezelf nu al afvraagt of je keuze de juiste is, dan is het waarschijnlijk de verkeerde, zoniet ga er achterstaan, per slot van rekening is het jouw keuze, wat je wilt bepaal je zelf.

.

Ton was dit voor mij bedoeld? IK sta achter MIJN keuze maar ik vind wel dat faeks een goed punt heeft.

[croosjes]

Allemaal, er wordt zo vaak gezegd ""als ik een keus maak dan heb ik rust, bijvoorbeeld de schikking "" maar zoals ik hier en op vele forums lees blijkt dat helemaal niet waar te zijn. Juist de gedupeerden die hiervoor gekozen hebben zijn nog onzekerder geworden vanwege de processen die nog lopen met het onderwerp zoals: zijn de aandelen wel gekocht en deze gedupeerden blijven dit volgen tot uitslag proces. Dus hetzelfde gaat gebeuren met het dexia-aanbod dus veel teleurstellingen.


Mvg.Andre

[impact]

Faeks heeft natuurlijk gelijk wanneer zij haar eigen, zelfgenomen beslissing om de Duisenbergregeling te aanvaarden voor wat betreft haarzelf te verdedigen. Niemand van PAL ontzegt haar het recht op vrije keuze, afhankelijk van haar eigen persoonlijke situatie.

Wat mij persoonlijk wel heel erg stoort is dat zij haar persoonlijke beslissing probeert te propageren en mensen probeert over te halen om haar keuze voor de fopspeen van Duisenberg op te hemelen. Daarmee treedt ze in het voetspoor van Idaho en andere tegenstanders van de lijn die Piet voorstaat, die daarbij bijval krijgt van de meeste Pallers. Er zijn hierover polls geweest waarvan de uitslag eenduidig was: AFWIJZEN die opgedrongen nep-regeling!

De manier waarop faeks nu klaagt, doet irreëel aan. Zoiets zou kunnen worden vergeleken met een Gerrit Zalm die zich erover zou bezwaren dat hij voor zijn ideeën niet in het partijblad van de PvdA mag adverteren.

Niets let faeks om zelf een website te beginnen om medestanders te werven, maar laat haar niet proberen "mee te liften" op de site van PAL en daarmee afbreuk te doen aan het werk van Piet, Lourens en vele anderen. Maar tot dan: laat zij zich beperken tot TrosRadar met haar kritiek en ondermijning van PAL waar alleen Dexia de vruchten van plukt.

PAL is opgericht door en vòòr PAL-aanhangers. Wie het niet eens is met de richting van PAL kan zijn mening verkondigen tijdens de ledenvergaderingen maar heeft niet automatisch het privilege om dat in ons forum te doen. Voordat ik hierover van alle kanten wordt aangevallen: dit is slechts mijn persoonlijke mening!

[aert0001]

Hoi Janneke52,

neen het is niet naar één persoon geschreven, het is algemeen, iedere beslissing die mensen nemen is een goede, voorwaarde is dat men er achter staat

Ton

[Janneke52]

Impact hieruit blijkt WEER dat jij niet goed leest. Faeks procedeert verder en heeft geen schikking aangenomen want ZE KOMT ER NIET VOOR IN AANMERKING.

[Monument Valley]

Geplaatst: Ma 5 Dec 2005 10:24 Onderwerp:

--------------------------------------------------------------------------------

Faeks heeft natuurlijk gelijk wanneer zij haar eigen, zelfgenomen beslissing om de Duisenbergregeling te aanvaarden voor wat betreft haarzelf te verdedigen. Niemand van PAL ontzegt haar het recht op vrije keuze, afhankelijk van haar eigen persoonlijke situatie.

Wat mij persoonlijk wel heel erg stoort is dat zij haar persoonlijke beslissing probeert te propageren en mensen probeert over te halen om haar keuze voor de fopspeen van Duisenberg op te hemelen. Daarmee treedt ze in het voetspoor van Idaho en andere tegenstanders van de lijn die Piet voorstaat, daarbij bijgeval krijgend van de meeste Pallers. Er zijn hierover polls geweest waarvan de uitslag eenduidig was: AFWIJZEN die opgedrongen nep-regeling!

De manier waarop faeks nu klaagt, doet irreëel aan. Zoiets zou kunnen worden vergeleken met een Gerrit Zalm die zich erover zou bezwaren dat hij voor zijn ideeën niet in het partijblad van de PvdA mag adverteren.

Niets let faeks om zelf een website te beginnen om medestanders te werven, maar laat haar niet proberen "mee te liften" op de site van PAL en daarmee afbreuk te doen aan het werk van Piet, Lourens en vele anderen. Maar tot dan: laat zij zich beperken tot TrosRadar met haar kritiek en ondermijning van PAL waar alleen Dexia de vruchten van plukt.

PAL is opgericht door en vòòr PAL-aanhangers. Wie het niet eens is met de richting van PAL kan zijn mening verkondigen tijdens de ledenvergaderingen maar heeft niet automatisch het privilege om dat in ons forum te doen. Voordat ik hierover van alle kanten wordt aangevallen: dit is slechts mijn persoonlijke mening!

Jij wordt niet aangevallen, immers hetgeen jij zei heb je volkomen gelijk in.
Toch wil ik zelf ook iets aan toevoegen: Iedereen bepaald zelf welke richting hij/zij opgaat.
Mensen die toch gebruik maken van die Duivelbergregeling zijn een dief van hun eigen portemonnee; wat ik al zei, iedereen maakt voorzich zelf uit wat hij/zij doet, maar kom dan later niet achteraf klagen van, dat wist ik niet en help mij alsjeblieft.
Piet heeft mensen gewaarschuwd om niet te schikken en schik je toch, dan heb je een probleem, want je bent bij het tekenen van de schikking akkoord gegaan dat je niet verder procedeert tegen het oplichterszooitje.
Dus heb je eenmaal getekend dan staat er geen rechtswegen meer open om je recht te halen.
Dus mensen ik zeg bij deze, tegen degenen die toch willen schikken, bezint eer gij begint.!
Ik praat niet naar de mond van Piet of Laurens of andere pallers, ik zeg alleen hoe ik er overdenk.
Mocht de uitspraak van 21 december a.s. eventueel negatief zijn dan kun je altijd nog beslissen om te schikken, nu zou ik als ik jullie was, lekker wachten met de handtekening te zetten.
Mvrgr., Monument Valley

[Piet]

Ton schreef:

Ieder bewandelt zijn/haar eigen weg, schikken kan een oplossing zijn, net als verder procederen, ieder maakt zijn/haar eigen keuzes, als je jezelf nu al afvraagt of je keuze de juiste is, dan is het waarschijnlijk de verkeerde, zoniet ga er achterstaan, per slot van rekening is het jouw keuze, wat je wilt bepaal je zelf.

Ton

Hier sta ik volledig achter.
Daarom staan er ook geen cijfer reeksen op de site met berekeningen.
Daarom proberen we zo veel mogelijk informatie op de website te zetten, ook als er b.v. een ongunstige uitspraak is.
Daarom zijn we ook zo boos over het verzoek om de regeling verplicht te stellen, iedereen moet de vrijheid hebben om zelf te beslissen
Daarom kan iedereen persoonlijk e-mailen, schrijven of bellen.
Gisteravond was er weer een hele discussie over dit onderwerp.
Rond die tijd ben ik gebeld door iemand die, samen met zijn dochter, in de problemen is gekomen dankzij Dexia en Aegon.
We hebben op deze zondagavond drie kwartier gesproken over de mogelijkheden en onmogelijkheden.
Dagelijks worden we gebeld en krijgen we e-mails.
Iedereen krijgt de volle aandacht en wordt geholpen.

Daarnaast snap ik niet dat Feaks dit bericht niet zelf op het forum zet.
Iedereen kan zich via zijn/haar computer aanmelden op het forum en berichten plaatsen.
Om te voorkomen dat er dezelfde ellende ontstaat als op het Radar forum worden proxy servers geweigerd.
We weten allemaal wat er voor figuren op dat forum zitten en schrijven, dat zal niet op ons forum gebeuren
Nogmaals,iedereen kan, gewoon via de eigen computer, op dit forum komen.

Groeten,
Piet

[ElBe]

Ik kan mij niet geheel aan de indruk onttrekken dat Janneke52 zich geweldig voor het karretje van Faeks (= Ilse = Pipa op het forum van Radar) heeft laten spannen gezien de opmerking die

Welke Paller heeft het lef deze posting op de PAL site te zetten? (Ik kom daar uit principe - jawel ook Faeks heeft principes - niet meer, niet eens om te lezen. Het kritiekloos met elkaar meebeppen vind ik geen zin hebben).

Het neerschrijven van wat een ander niet goed zou doen en dan een ander verzoeken om dit op dit forum te plaatsen omdat jezelf niet het lef heeft omdat te plaatsen vind ik een manier waaruit blijkt dat degene die kritiek uit, niet oprecht bezig is en daarbij elke discussie hierover al bij voorbaat zinloos maakt omdat degene die deze kritiek uit dat doet via een ander.
Het één en ander komt ook in een wat merkwaardig daglicht te staan, als je constateert dat alle berichten die Faeks indertijd onder de naam Ilse op dit forum had geplaatst allemaal door haar zijn verwijderd en dat alle berichten die zij op het forum van Radar had geplaatst onder de naam Pipa nu ineens heeft veranderd in de naam Truus2004.
Over oprechtheid gesproken!

Wellicht is daar een verklaring voor dat Faeks haar oren laat hangen naar een bepaalde persoon die blijkbaar nogal wat contacten met haar heeft gezien de postings die gistere avond op het forum van Radar verschenen.

Geplaatst op 04 Dec 2005 23:41 door anne_
----------------------------------------------------

bekijken van gedupeerde tot gedupeerde hoe iedereen er individueel het beste uitspringt

Ik denk( weet het zeker ) dat dit de bedoeling is van alle belangenbehartigers.

faeks heb jij bewijzen dat dit niet gebeurd?

Gr. Anne.

Geplaatst op 05 Dec 2005 00:00 door Copla
----------------------------------------------------

Feaks is onderweg naar huis antwoord vandaag niet meer.

Truste anne

Geplaatst op 05 Dec 2005 00:05 door anne_
----------------------------------------------------

En was het gezellig Copla?

Geplaatst op 05 Dec 2005 00:10 door Copla
----------------------------------------------------

YES

truste anne

[impact]

Een steuntje in de rug voor de twijfelaars over de Duisenbergregeling is te vinden bij www.bos-partners.nl en bij www.rechten.nl . Bij beiden onder de knop "nieuws".

[aert0001]

Om te voorkomen dat er dezelfde ellende ontstaat als op het Radar forum worden proxy servers geweigerd.
We weten allemaal wat er voor figuren op dat forum zitten en schrijven, dat zal niet op ons forum gebeuren
Nogmaals,iedereen kan, gewoon via de eigen computer, op dit forum komen.

Groeten,
Piet

Dit is natuurlijk een goede zaak en volkomen terecht, probeer a.u.b. al de aliassen op dit forum te weren, ze praten tegen zichzelf, ontkennen en bekennen, zeggen ja, zeggen nee, ze vallen over zichzelf, bang van de spiegel?

T n

[ad snoeren]

Wellicht is daar een verklaring voor dat Faeks haar oren laat hangen naar een bepaalde persoon die blijkbaar nogal wat contacten met haar heeft gezien de postings die gistere avond op het forum van Radar verschenen.

Ik vind alle insinuaties en nu in dit geval ook het bekend maken wie wie is ook tamelijk onbehoorlijk.
Neem mij niet kwalijk.
Toevallig ken ik Feaks erg goed, en zo zijn er nog een paar.
En wat is daar mis mee dan.
De privé omstandigheden van feaks gaan niemand wat aan.
Dat die ingewikkeld zijn blijkt wel uit de postings.
Feaks procedeerd inderdaad door(gedwongen)
Als Janneke daar iets over zegt, zijn de nare insinuaties hier ook niet van de lucht.
Ik vind dat vreemd.
Feaks heeft in het verleden erg belangrijke stellingen en dingen bovengehaald, vooral over de BKR problemen.
Dat hij/zij ,een kritische kijk heeft op bepaalde dingen hoort bij de persoon, en zou voor de algemene opinie alleen maar serieus genomen dienen te worden. Met elkaar meebeppen om de woorden van feaks maar eens te gebruiken kopen we niets voor.
Zeker niet bij de schurkenbank.