OPGESCHORT TOT 26 JULI 2006

[ad snoeren]

OPGESCHORT TOT 26 JULI 2006
GRGRGRGRGRGRGRGRGRGRGRGRGRGRGRGRGRGRGR
GRGRGRGRGRGRGRGRGRGRGRGRGRGRGRGRGRGRGR

bedankt stichting lease verlies

[kor s]

nou zeg dat, ad

ik lijd met je mee.

het geduld wordt weer,ja weer danig op de proef gesteld.

sterkte ad .

groet uit delft en think of the good times,die toch ooit wel,s zullen komen.

h.g ,kor

[Painter]

Je krijgt bij je gelijk alleen maar meer wettelijke rente dus heb geduld en laat ze maar betalen als de tijd rijp is.

Sterkte en de groeten.

[Anne]

Dat is prettig om te weten dat de rente door loopt als je je gelijk krijgt. Voor alsnog heb je nog geen gelijk. Je zult maar een krediet nodig hebben om je bedrijf draaiende te houden. Investeren in nieuwe apparatuur of zoiets, met een a codering bij het BKR kun je dat dan mooi vergeten. Zie dan maar weer eens een half jaar te overbruggen!!!!!!! Het is triest zoals er nu met gedupeerden om gegaan wordt.

Gr. Anne.

[aert0001]

Hoi Ad,

dit is foltering, ongeloof, er schiet me niets anders te binnen

T n

[anneke]

Er komt een tijd, dat alles achter de rug is, en we weer dagen hebben
waarop we niet aan Dexia denken, alleen jammer dat we dan alle vertrouwen in de meeste bankinstellingen hebben verloren.
Dit is niet alleen te wijten aan SLV en EL en natuurlijk de oplichtersbanken zelf, maar ook aan de uiterst lakse houding die de politiek aanneemt.
Niet alleen de mensen die dit direct aangaat, maar ook de mensen die dit aan de zijlijn meemaken en de mensen die uit de media hiervan weten, zullen n o o i t meer aan zoiets beginnen!

Persoonlijk steek ik mijn geld liever in de fik en ik denk velen met mij!

Ad, sterkte! We gaan ze pakken!

[haasje]

Op het forum van TROS Radar komen nu de eerste berichten van mensen, die accoord waren gegaan met de Duisenberg regeling en de acceptatie brief terug hadden gestuurd.
Zij zullen wel de eersten zijn geweest en hebben nu van Dexia antwoord gehad op hun "zaak": Allen kregen te horen, dat zij niet onder de Duisenberg regeling vallen, volgens Dexia!!!!!!!! .......Ze hebben bovendien afstand gedaan van hun rechten en kunnen nu dus geen kant meer op!!!! Dit is toch niet te geloven, 6 gevallen al. En hoeveel zullen er nog meer op deze manier voor de tweede keer door Dexia er ingeluisd worden?
Dus er zit niets anders meer op, dan te procederen mensen, ook al moet je een gigantisch lange adem hebben!
En bovendien moet Dexia 21 en 28 december eerst nog maar weer eens aantonen, dat de aandelen daadwerkelijk gekocht zijn. Lukt ze dat niet, wat volgens mij gaat gebeuren, dan moeten gewoon alle contracten massaal nietig worden verklaard!
Dus Ad Snoeren en met jou iedereen, inclusief ondergetekende, heb geduld, de uitkomst zal positief zijn!

Ik wens iedereen met het oog op de komende dagen: heel fijne feestdagen en het allerbeste voor 2006!!

Groeten van Ina.

[ad snoeren]

En bovendien moet Dexia 21 en 28 december eerst nog maar weer eens aantonen, dat de aandelen daadwerkelijk gekocht zijn. Lukt ze dat niet, wat volgens mij gaat gebeuren, dan moeten gewoon alle contracten massaal nietig worden verklaard!

Alle rechtzaken zijn opgeschort dus neem ik aan ook deze.
Wat wij wensen verwachten wij inmiddels.
Was het maar waar!!
dexia doet niet aan Kerstwensen.

Ook fijne feestdagen gewenst allemaal.

[spaarvarken]

Ik heb net nog even in Arnhem nagevraagd, of het Amsterdamse WCAM verzoek invloed heeft op de datum van uitspraak van de 21e en 28e december. Voorzover men daar iets over mag meedelen, werd mij verteld, dat de uitspraken van 21 en 28 december echter in principe gewoon doorgang zullen vinden.

Knor,

Spaarvarken

[Bert W.]

Best Spaarvarken,

Als jij gelooft, dat de uitspraken op 21 en 28 december gewoon doorgaan, dan geloof je volgens mij in sprookjes. Als er al een uitspraak komt, dan zal deze in het voordeel zijn van Dexia. De onafhankelijke rechters hebben dan iets gevonden op basis waarvan men Dexia zal vrijpleiten van het tonen van de gekochte aandelen.

Ik heb zojuist een brief van Donner gekregen, als reactie op een aan hem eerder toegezonden brief over de Dexia affaire. Ik hoopte dat de man eens een keer oprecht/eerlijk zou zijn. Maar, dat is iets wat blijkbaar niet in zijn opvatting van normen en waarden past.

Overigens, van de oppositie (PvdA incl. Groen Links en SP) behoeven we ook niets te verwachten.

[Piet]

Bert W. heeft gevraagd of ik zijn brief aan Donner en het antwoord van Donner in deze topic wilde plaatsen.

Geachte heer Donner,

Vanmiddag, in het programma Buitenhof, heb ik u duidelijk horen zeggen, dat de rechters in Nederland recht moeten spreken conform de wetten die daarvoor gelden. Ik ben het daar helemaal mee eens.

Maar, nu de DEXIA affaire. Al een aantal keren heb ik u horen zeggen, o.m. tijdens de zitting van de vaste Kamercommissie, dat gedupeerden die naar de rechter stappen geen stroobreed in de weg gelegd zal worden. Daarnaast corrigeert u uw collega Zalm niet, die tussen neus en lippen laat weten dat aandelenlease niet onder de WCK valt.

De realiteit is flagrant anders. Rechtszaken werden gestopt door de Duisenbergregeling. Het in beklag gaan hiertegen had nauwelijks effect want in ons geval had de rechter plotsklaps meer bedenktijd nodig (na de eerste zitting in november 2004 gaf hij aan 4 weken later uitspraak te doen, terwijl hij de advocaat van Dexia in overweging gaf zijn pleidooi maar niet ten gehore te brengen omdat hij toch van plan was v.w.b. zijn uitspraak zijn collega's te volgen).

Dan de uitspraak van onze rechter Sprengers, 12 maanden later! Geheel afwijkend aan die van zijn collega's. U hoeft de site van het Nederlandse Juristen blad er maar op na te zien en u zult tot de conclusie komen dat Rechter Strengers blijkbaar andere wetboeken in zijn kast heeft staan dan zijn collega's. Op diverse internetsites zie ik berichten verschijnen over het probleem van rechter-plaatsvervangers etc.)

Als de trucendoos van DEXIA wederom succes heeft middels de WCAM dan heeft Justitie m.i., en alles wat daarmee samenhangt, haar geloofwaardigheid verspeelt. Indien de rechter in Arnhem op 21 december a.s. geen uitspraak doet, in een zaak welke op 7 november jl. is behandeld, dan is dat een eerste signaal dat Nederland afzakt naar een Bananenkoninkrijk. Gezien de status die de Familie Donner in de loop der jaren in Nederland heeft opgebouwd hoop ik dat u dit niet laat gebeuren.

Graag uw reactie!


Vriendelijke groet/kind regards,

Bert W.


PS)

Nog even dit. Ik heb gepoogd een aanklacht tegen DEXIA in te dienen bij de politie in Rotterdam. Ik werd van het kastje naar de muur gestuurd en uiteindelijk werd mij de naam genoemd van Henk Jan Biemond van het Functioneel Parket in Den Haag. Deze man heb ik diverse malen gebeld (en ook zijn voicemailbox ingesproken) maar nimmer aan de telefoon gekregen. Evenmin heeft deze man het fatsoen om terug te bellen. Dan is hij met vakantie, dan weer in een bespreking etc. etc. Kortom, hij heeft opdracht gegeven dat hij om uiteenlopende redenen niet bereikbaar kan en mag zijn!

Het antwoord van Donner:

Ministerie van Justitie

Directoraat -Generaal Wetgeving, Rechtspleging en Rechtsbijstand
Directie Strategie Rechtspleging

Datum 12 december 2005
Uw e-mail van 20 november 2005 over de Dexia-affaire

Geachte heer W,

In antwoord op uw e-mail van 20 november 2005 over de Dexia-affaire, de Duisenberg regeling en het al dan niet toepasbaar zijn van de Wet op het consumentenkrediet (Wck)op aandelenleaseproducten, deel ik u het volgende mee.

Bezien van uit de staatsrechtelijke verhoudingen tussen de Minister van
Justitie en de rechtspraak, is het onwenselijk als ik mij in de behandeling van concrete geschillen meng. Ik zal mij daarom niet inlaten met uw persoonlijke geschil met Dexia. Het is mij meer dan duidelijk dat u in een niet benijdenswaardige positie verkeert. Ik ben ervan overtuigd dat zowel Raad voor de rechtspraak als de rechterlijke macht zich inspannen om deze aandelenlease zaken zo spoedig mogelijk af te doen.

Om de instroom van aandelenlease zaken te kunnen beheersen, de
behandeling van procedures te versnellen en de rechtseenheid te bevorderen hebben de rechtbanken in het najaar van 2004 de volgende
coördinatiemaatregelen getroffen:

1. per ressort zijn werkgroepen opgericht die een lijst van aandachtspunten hebben opgesteld die gebruikt kunnen worden als hulpmateriaal bij de behandeling van aandelenlease zaken;

2. per ressort is een coördinator benoemd die, waar mogelijk, zorgt voor een clustering van zaken;
3. de coördinatoren zullen er op toezien dat zaken die zich lenen voor
versneld beroep of cassatie bij de Hoge Raad met voorrang worden
behandeld teneinde het hoger beroep zo snel mogelijk af te handelen
waardoor eerder duidelijkheid komt te bestaan; en
4. ten behoeve van een informatievoorziening over de inhoud van alle
uitspraken in aandelenleasezaken, hebben alle rechters in het land toegang tot een database.
De hierboven vermelde maatregelen blijken in de praktijk te werken en de Raad voor de rechtspraak en het Landelijk overleg kantonsectorvoorzitters zien derhalve op dit moment geen aanleiding voor uitbreiding of wijziging van de coördinatiemaatregelen.

In afwachting van de uitkomsten van de Duisenbergregeling houden de
kantonrechters de lopende aandelen1easezaken aan tenzij áán van de partijen vonnis vraagt. In dit laatste geval wordt er derhalve gewoon doorgeprocedeerd.
Partijen worden dus niet tegen hun zin gedwongen om af te wachten. Dit
aanhoudingsbeleid is gecoördineerd vastgesteld. Hierbij heeft een belangrijke rol gespeeld dat met nu tegen de zin van partijen van de zijde van de rechter aan te dringen op voortprocederen hoge kosten (voor de procespartijen en de rechtspraak) gemoeid zijn, terwijl naar verwachting op redelijk korte termijn door uitspraken van hogere rechters duidelijkheid ten aanzien van enkele openstaande rechtsvragen zou ontstaan, waarna een belangrijk deel van die kosten vergeefs gemaakt zou zijn.
Mogelijk ten overvloede merk ik op dat het landelijke aanhoudingsbeleid een beslissing binnen het rechterlijk domein is waarover de gerechtsbesturen, de Raad voor de rechtspraak en de Minister van Justitie geen zeggenschap hebben.

Het verloop van de rechtsgang voor procederende afnemers van
aandelenleaseproducten wordt in belangrijke mate bepaald door de
beslissingen van Hof en Hoge Raad ten aanzien van de in deze vele procedures telkens terugkerende rechtsvragen. Indien die beslissingen op korte termijn verwacht kunnen worden, mag van de lagere rechter worden verwacht dat hij zijn zaken aanhoudt. Er kan dan ook geenszins sprake zijn van belemmering van de rechtsgang als de lagere rechter besluit op die beslissingen te wachten.
Dit laatste is bovenal in belang van procespartijen.

Om redenen van proceseconomie behoort het tot de taak van de rechter om bij de beslissingen ten aanzien van de te volgen procedure zich te orienteren omtrent de bij de voortgang van de procedure betrokken belangen van partijen. Daarbij is expliciet demogelijkheid geboden om op individueel zaakniveau door de rechter te laten toetsen of de belangen van betrokkene(n) versnelling van het beoogde regiem rechtvaardigden. In een beperkt deel van de betrokken zaken is van die mogelijkheid gebruikgemaakt.

Over de door u bedoelde uitspraak van rechter Sprengens in een
Aandelenleasezaak wil ik het volgende opmerken. Aan iedere zaak liggen
verschillende rechtsvragen ten grondslag die kunnen leiden tot verschillende uitspraken. Iedere zaak wordt op zijn individuele merites beoordeeld.De aandelenleasezaken zijn verschillend qua beleggingen, soorten contracten, individuele omstandigheden en het wel of niet van toepassing zijn van de Wck.

Of de Wck van toepassing is op de verkoop van aandelen1easeproducten is onderwerp (geweest)van een aantal rechtszaken. Het antwoord van de
verschillende rechters is niet eenduidig. Een aantal rechtens meent dat de Wck wel van toepassing is op aandelenlease en dat dit tot gevolg heeft dat
contracten nietig zijn, indien deze zijn aangegaan door financiële instellingen die ten tijde van de verkoop van de aandelenleaseproducten niet beschikten over een Wck-vergunning. Er zijn ook rechtbanken die een andere mening zijn toegedaan: die stellen dat de Wck, met uitzondering van de in deze wet vervatte informatieverstrekkingsbepalingen, niet op het aanbieden van
aandelenleaseproducten van toepassing is. De minister van Justitie en de
minister van Financien zijn van mening dat de Wck niet in zijn geheel van
toepassing is op aandelenleaseproducten.

Hoogachtend,

De Minister van Justitie,
namens deze,
sectorhoofd Instrumentatie,
Begroting &Verantwoording,


D.E.S.M. Vliege

Groeten,
Piet
(maar niet aan Donner!)

[bewijzenteover]

haasje schreef,

Op het forum van TROS Radar komen nu de eerste berichten van mensen, die accoord waren gegaan met de Duisenberg regeling en de acceptatie brief terug hadden gestuurd.
Zij zullen wel de eersten zijn geweest en hebben nu van Dexia antwoord gehad op hun "zaak": Allen kregen te horen, dat zij niet onder de Duisenberg regeling vallen, volgens Dexia!!!!!!!! .......Ze hebben bovendien afstand gedaan van hun rechten en kunnen nu dus geen kant meer op!!!! Dit is toch niet te geloven, 6 gevallen al. En hoeveel zullen er nog meer op deze manier voor de tweede keer door Dexia er ingeluisd worden?

Dit is nou net waar ik al tientallen keren voor heb gewaarschuwd. Kwaad, zelfs geloeiend van giftig werdt ik door sommige "beterweters" . Dit is een terechte les voor de rest.

Sommige doen achterbaks beklag bij de forummaster over mijn bewoordingen jegens dat Maffia gepeupel, maar volgens mij weten ze nog niet hoe die bastaarden van dexia cq aegon (zonder hoofdletters)daadwerkelijk handelen.

Dus nogmaals: Houd op over die Duizelige fuck regeling!
Géén enkele onderhandeling met Bandieten cq Maffioso!
Doorprocederen, dat is het enige verstandige. Aanpakken dat gepeupel.

Gr, Jac.

[pewi]

Piet, Bert:

De minister van Justitie en de minister van Financien zijn van mening dat de Wck niet in zijn geheel van toepassing is op aandelenleaseproducten.

Daar gaat ie weer, ik zou zeggen; Schoenmaker blijf bij je leest, en laat de beoordeling hiervan over aan de rechters. Het op deze manier beinvloeden van rechters is bij wet verboden. Trias politica.

Horizontale machtenscheiding

Het houdt in dat de macht in over drie gescheiden machten verdeeld moet worden:

* De wetgevende macht, het Parlement
* De uitvoerende macht, de Regering
* De rechterlijke macht

De machten hebben ieder hun eigen bevoegdheden en hebben ieder hun eigen zelfstandigheid. Al deze machten afzonderlijk hebben ten opzichte van elkaar en ten opzichte van de burger verantwoordelijkheden door middel van ingebouwde checks and balances (controlemechanismen).

De uitvoerende macht is verantwoording schuldig aan de wetgevende macht, de wetgevende macht is vervolgens verantwoording verschuldigd aan de burgers.

De rechterlijke macht controleert vervolgens de uitvoering van wetten en regelgeving. De rechterlijke macht kan worden gecontroleerd doordat er sprake is van openbaarheid van uitspraken.

Lees ook: http://www.janmarijnissen.nl/weblog/2005/11/19/trias-politica-2/
Vrgr pewi

[plukkert]

En dat kan allemaal maar in Nederland.....Ad sterkte

[gogo]

De minister van Justitie en de minister van Financien zijn van mening dat de Wck niet in zijn geheel van toepassing is op aandelenleaseproducten.

Niet in zijn geheel
Maar wel voor 99% ?
Met de gekozen formulering kom je dus bijna altijd weg.

GOGO