dexia aanbod

[pisnijdig]

Laatste mogelijkheid depotlease coulanceregeling aankondiging beëindiging depotlease effectenleaseovereenkomst.

Dit staat dik gedrukt op een schrijven van m´n vrienden.

Kortom gelukkig nieuwjaar.

Ik heb het nog niet uitvoerig doorgelezen, maar het komt erop neer dat wij als Leaseleed gangers nog één kans krijgen.
Betalen daar komt het toch wel op neer.
Ik weet nu al dat ze de sch**t kunnen krijgen.

Als ik meer weet zal ik de eventueele details plaatsen.

PS
Zijn er nog meer Leaseleed aangeslotene die dit ook hebben ontvangen?

[marijn]

Hoi Pisnijdig,

Ik heb ook zo'n zelfde pakket toegestuurd gekregen.
Ze geven aan om op korte termijn de effecten te gaan verkopen, dit kan volgens Dexia zeer nadelig uitpakken.

Daarnaast geven ze nogmaals de mogelijkheid (laatste maal) om op de coulanceregeling in te gaan.

Ik heb Stichting Leaseleed gemaild. Ze hebben in hun reactie gezegd dat er nog vandaag een bericht naar aangeslotenen van LL gestuurd wordt.

mvg Marijn.

[empie]

Wij zijn ook Leaseleed gangers, maar hebben nog geen laatste mogelijkheid van Dexia ontvangen.
Deze ene laatste kans laat ik zo wie zo aan mij voorbij gaan.
Ik ben wel blij dat ik nu voorbereid ben, dat er weer iets aan zit te komen van Dexia.

[baytree]

ook wij hebben vandaag een laatste aanbieding van Dexia gehad, i.v.m. de depotconstructie. Omdat onze vijf jaar erop zit dacht ik dat ze het daarom wilden verkopen maar ik begrijp nu dat ze dat aan meerderen hebben verstuurd.

Wij hebben in 2000 een 2e hypotheek genomen ad 54.000,00 euro, Bij de eerste schikking van Dexia aan ons konden we 15.000.00 euro terug krijgen, en dan zouden we geen restschuld meer hebben. Bij het aanbod van vandaag wordt een bedrag geboden van 26.500.00 euro.(verschil zit in de koersstijging).

Ze schrijven o.a.:
Dat het in ons beider belang is om de openstaande posten niet verder te laten oplopen, en dat ze daarom van een gedwongen verkoop gebruik gaan maken. Na de gedwogen verkoop zijn wij onderstaande bedragen verschuldigd aan Dexia:

Verschil tussen restant hoofdsom en verkoopopbrengst 15.402,26 euro
daar staat bij let op: Er is geen rekening gehouden met eventuele garantiewaarden van uw efectenleaseovereenkomst (weet iemand wat daar precies mee bedoeld wordt)

Verder de achterstallige termijnen ad 26.869.00 euro
plus eventuele contractuele boetetermijnen die gelden bij een tussentijdse beëindiging.

Na het eerste aanbod van april heb ik getwijfeld om het aan te nemen, om van een hoop onrust verlost te zijn, naar vond het aanbod zeker gezien de uitspraken te mager.

En ik moet zeggen dat de twijfel nu wel groter is geworden. Het is bijna de helft van mijn inleg. De tot nu toe betaalde rente ongeveer 10.000,00 euro kan ik voor een gedeelte wegstrepen tegen de 7500,00 die ik aan leaseleed moet betalen wanneer de uitspraak in ons voordeel is, plus lidmaatschapkosten voor LL is samen ook wel zo'n 8000,00 euro.

Er is volgens mij nog geen concrete uitspraak geweest door een kantonrechter betreffende een depotleasecontructie alleen een uitspraak door DSI. Als ik het me goed herinner was dat geen restschuld en 2/3 vergoed van de inleg. Ook weet ik niet zeker of de betaalde rente ook werd vergoed.

Ik moet voor 26 januari beslissen, en dan wordt het geld binnen vier weken overgemaakt, als ik van het aanbod gebruik maak.

Al met al geeft dit aanbod toch wel stof tot nadenken, graag hoor ik jullie mening, en/of ervaringen.

Alvast bedankt,

[pewi]

Ook ik heb, net voor de kerstdagen, ook deze "aanbieding" van dexia gekregen. Ik krijg van dexia ongeveer een derde van mijn inleg terug, en de restschuld (?) wordt kwijtgescholden.
Voor de duidelijkheid, ik ben niet aangesloten bij leaseleed, echter wel bij een andere advocaat.
Ik heb nooit gevraagd om een formulier "depotleasecoulanceregeling" en heb deze dus ook nooit ingevuld.
Ik ga in geen geval in op deze "aanbieding", en heb hier de volgende redenen voor:
- Waarom wil dexia ineens met mij schikken. Zien zij eindelijk in dat ze aan de verliezende hand zijn, en proberen zij nog te redden wat er te redden valt?
- Dexia houdt me al bijna 5 jaar aan het lijntje. Dexia/SpaarSelect heeft me van alles alles verweten. Ze hebben me letterlijk als leugenaar betiteld.
- Ik wil nu eindelijk eens gerechtigheid. Vanaf de ingang van het contract ben ik in gevecht geweest met SpaarSelect. Ik heb haar meer dan eens een voorstel gedaan. Nu is het te laat, ik wil alleen nog maar gerechtigheid.

Het moge duidelijk zijn , voor mij geen depotleasecoulanceregeling.

Vrgr pewi

[Janny]

baytree

Baytree ik procedeer persoonlijk via een advocaat en niet in een club. of groep.

Ik hoef geen 8000,==€ te betalen maar minder. hij verzorgd veel soorten contracten. Ik ben niet op de hoogte of ze nog ruimte hebben. Maar omdat mijn advocaatkosten ongeveer de helft minder zijn tot aan de eerste uitspraak denk ik dat het , het overwegen waard is.

hun adres is,
Friesland

Heerenveen
Dommerholt en van Dijk Advocaten
Mr. HJ Tulp, 0513-433433
hj.tulp@dommerholt.nl
www.dommerholt.nl

Zwolle
Dommerholt en van Dijk Advocaten
Mr. Klemann F, 038-4272020
F.Klemann@Dommerholt.nl
www.dommerholt.nl


Het is het informeren zeker waard. De zaken steken goed in elkaar.

Janny

[pisnijdig]

pewi


Ik ben het met je eens, wij gaan ook door!
Ik ga het vertikken om te schikken.

[pisnijdig]

Baytree

Ik moet je zeggen dat ik er toch ook wel vanaf wil, maar ik kan er zelfs geeneens wijs uit worden wat ik nu eventueel krijg of moet betalen.

Ik vind het weer van die onleesbare slinkse shit.
Een belangrijk ding wat me bijzonder stoort is dat je af moet zien van juridische stappen, ik wil eigelijk dat dit gajes aan de hoogste boom wordt geknoopt.

[Piet]

Al geruime tijd is er regelmatig overleg door de rechtbanken in Nederland, waarbij de Raad voor de rechtspraak een belangrijke rol speelt.
Dexia en de aandelenlease affaire is een belangrijk onderwerp van gesprek
Dit overleg van de civiele- en kantonsectoren van de rechtbanken (LOVC en LOK) heeft met steun van de Raad voor de Rechtspraak op 13 augustus 2004 een Plan van Aanpak gepubliceerd om de wassende stroom aandelenlease-zaken het hoofd te bieden.
Deze Dexia-werkgroep heeft – ook volgens het Plan van Aanpak - een aantal standaard-overwegingen geformuleerd over veel voorkomende stellingen en verweren, samengevat in Beslismodules.
Het doel van de beslismodules is om rechters en secretarissen een referentiekader te bieden bij de beoordeling van aandelenlease-zaken en om de rechtseenheid te bevorderen.
In de tweede plaats worden teksten aangeleverd, die in vonnissen gebruikt kunnen worden en tijd kunnen besparen. De notitie wordt ook digitaal aangeleverd, zodat tekstblokken desgewenst overgenomen kunnen worden.

Eén van de onderwerpen in de Beslismodules zijn de depot constructies , waaronder het Overwaarde Effect.
Wat schrijven ze hierover:

A. G VII. Depotconstructies
Onder een depotconstructie wordt verstaan een product waarbij de afnemer een eenmalige inleg doet en geen termijnbetalingen meer verricht. Uit de inleg worden de maandtermijnen voldaan van een (hoge) lening bij de aanbieder. Met de hoofdsom van de lening worden middels een daarnaast afgesloten leasecontract aandelen gekocht. Gemengde constructies van termijn- en depotcontracten zijn ook wel aangeboden.

Het risico dat door koersverliezen niet alleen de inleg verloren gaat, maar ook een grote restschuld overblijft, heeft zich gerealiseerd. De rechtbank Amsterdam heeft in het vonnis van 12 november 2003, JOR 2004,14 geoordeeld dat Dexia niet heeft voldaan aan haar zorgplicht door bij de afnemer geen navraag te doen over haar financiële positie, beleggingservaring en – doelstellingen.

De Klachtencommissie DSI gaat in zijn uitspraak van 5 februari 2004 (NJF 2004, 446) verder: de adviseur had dat product niet mogen aanbieden. Op te maken valt dat volgens de commissie het risico van de belegger beperkt zou moeten blijven tot zijn inleg, in plaats van het (veel) hogere bedrag dat door de hefboomwerking uit koersverliezen kon ontstaan. De commissie-Oosting deelt die visie.

Dexia heeft haar (circa 450) depotbeleggers via de stichting Leaseleed een separaat voorstel gedaan, waarvan de inhoud niet openbaar is gemaakt. Inmiddels is al diverse malen geoordeeld dat dergelijke constructies niet op de markt gebracht hadden behoren te worden. Het lijkt dan ook verdedigbaar om in dergelijke gevallen 100% van de restschuld inclusief de termijnbetalingen voor rekening van Dexia te laten.

De depotconstructie brengt een dubbel risico met zich mee: niet alleen de inleg kan verloren gaan, maar er kan ook een (aanzienlijke) restschuld overblijven. De belangen zijn daarom groot en maatwerk is van belang.

Hieruit blijkt gewoon dat het wurgcontracten waren en je zeker grote kansen maakt om een rechtszaak te winnen en je geld terug te krijgen.
Laat je niet intimideren door Dexia met hun zogenaamd mooie schikkingen.
Dexia heeft dit ook gelezen en weet dat ze dit soort rechtszaken kansloos verliezen.
Via bluf en bedreiging worden gedupeerden onder druk gezet om te blijven betalen en de schikking te accepteren.
Trap er niet in en laat de rechter recht spreken over Dexia.

Groeten,
Piet

[jeanjean]

Dus een WVD met een eenmalig inleg is volgens deze bovenstaande definitie een depotcontructie?

afz JJ

[Piet]

Hallo Jeanjean,

Een W3D met eenmalige inleg is geen depotconstructie omdat de inleg in één keer rechtstreeks aan Dexia is betaald.
Bij een depotconstructie wordt vanuit een depot (vaak het Global aandelenfonds van bank Labouchere) de maandelijkse termijnen betaald aan Dexia.

Groeten,
Piet