Verzoekschrift Duisenberg regeling gerechtshof Amsterdam

[Piet]

Op het ANP is een persbericht geplaatst over de hoorzittingen en de Duisenberg regeling.

Ernstige bezwaren tegen verbindend verklaren Duisenbergregeling
Hier de link:
http://www.perssupport.nl/Home/Persberi ... emId=79482

Groeten,
Piet

[pewi]

Vandaag, 16-05-2006 in het financiele dagblad:
Nieuwe ronde leasedrama

Van de grote financiële affaires die de fall-out van de jaren negentig vormen, onderscheidt de aandelenlease-affaire zich als leverancier van rechtszaken.

Kwantitatief, maar ook kwalitatief. Zo wordt vandaag een juridische noviteit toegevoegd aan de vele duizenden procedures die al over het beleggen met geleend geld zijn gevoerd.

Voor het Amsterdamse Gerechtshof eist Dexia Bank Nederland samen met zijn vroegere tegenstanders Vereniging van Effectenbezitters, Consumentenbond en one-issue-belangenbehartigers Leaseverlies en Eegalease dat de schikking die zij onderling overeen zijn gekomen algemeen verbindend wordt verklaard voor Dexia -klanten met een aandelenleasecontract.

Een noviteit, onder meer omdat dit een van de eerste twee pogingen is om via de nieuwe Wet collectieve afwikkeling massaschade (Wcam) een schikking op te leggen aan betrokkenen. De oorspronkelijke reden voor deze wet was het collectief afwikkelen van schade door ondeugdelijke farmaceutische producten. Maar de afwikkeling van de schade van een ondeugdelijk financieel product zou nu wel eens het spits van de Wcam af kunnen bijten. Daarnaast loopt nu overigens wel een verzoek om de schaderegeling voor het ondeugdelijke DES-medicijn aan alle DES-gebruikers op te leggen.

Het Gerechtshof trekt tot en met vrijdag vier dagen uit voor dit aandelenleaseproces. Ruim 300 mensen hebben zich aangemeld om de zaak als belangstellende bij te wonen. Dat is voor een Nederlands proces ongekend veel. De verwachte belangstelling is zo groot dat het Gerechtshof voor de behandeling uitwijkt naar een congrescentrum, het Amsterdamse Expo XXI.

De zaal heeft 400 zitplaatsen. Als die gevuld zijn, wordt niemand meer toegelaten, waarschuwt het hof. Om daar 'dringend' aan toe te voegen 'zo veel mogelijk al om 08.00 uur' aanwezig te zijn. Dat is anderhalf uur voor het begin van de procesdag - zo'n beetje de duur van de incheckprocedure voor een transatlantische vliegreis.

Het verzoekschrift van de bank en de belangenbehartigers om hun Duisenberg-schikking algemeen verbindend te verklaren, strekt zich uit over 40 ordners. Er zijn 60 verweerschriften tegen ingediend namens honderden mensen en vier verenigingen en stichtingen. Die vinden in de Duisenberg-schikking onvoldoende genoegdoening voor de schade van aandelenlease.

De schikking heet naar de inmiddels overleden oud-president van de Europese Centrale Bank Wim Duisenberg. Die vond begin vorig jaar Dexia bereid euro 1 mrd uit te trekken voor het al maar aanzwellend rumoer over de tegenvallende aandelenleaseproducten van dochter Legio Lease. Dexia was hiertoe bereid toen de vorige Legio Lease-eigenaarAegon een steentje van euro 218 mln wilde bijdragen. De tegemoetkomingen van Dexia naar de klanten zijn divers, maar de belangrijkste is dat twee derde van de eventuele restschuld na afloop van het contract wordt kwijtgescholden. Zes dagen geleden is de schikking plotsklaps uitgebreid met de mogelijkheid dat een leasecontract ook voortijdig kan worden beëindigd en twee derde restschuld wordt geschrapt.

Het belang van de rechtszaak overstijgt Dexia en zijn 400.000 aandelenleaseklanten. Andere verzekeraars en banken hebben nog eens 300.000 aandelenleasecontracten verkocht. Met name Aegon enFortis , maar ook kleinere producenten als Achmea en DSB, zijn geconfronteerd met procederende aandelenleaseklanten. Als het hof de Dexia -schikking bindend verklaart, kan dat een oplossing wijzen voor slepende conflicten die andere leaseproducenten teisteren.

Het hof deelt de heksentoer waar het vandaag aan begint op in 29 deelvragen. Maar de kern lijkt dat het moet beoordelen of twee derde kwijtschelding van een restschuld een redelijke compensatie is voor de kennelijke gebreken in aandelenleaseproducten.
Aandelenlease-zaak

VASCO VAN DER BOON

Vrgr pewi

[pewi]

Erg jammer dat journalisten schrijven over zaken waar ze geen bal verstand van hebben.

Het hof deelt de heksentoer waar het vandaag aan begint op in 29 deelvragen. Maar de kern lijkt dat het moet beoordelen of twee derde kwijtschelding van een restschuld een redelijke compensatie is voor de kennelijke gebreken in aandelenleaseproducten.
Aandelenlease-zaak

Zo wordt namelijk het Jan Publiek dom gehouden. Het gaat hier om veel meer. Onwettige contracten (geen 2e handtekening en geen vergunning), manipulatie, oplichtingspraktijken , inleg, buitenrechtelijke vernietigingen van contracten, representativiteit van de aanvragers enz.....
Ik kan nog wel effe doorgaan met mijn opsomming.

Vrgr pewi.

[pewi]

Vandaag dit gelezen in de Telegraaf:

Criticasters van schikking aandelenlease aan zet

AMSTERDAM (ANP-AFX) - Het gerechtshof in Amsterdam buigt zich deze week over de schikking die is getroffen in het conflict rond aandelenlease. Dexia Bank Nederland en vertegenwoordigers van ontevreden beleggers willen de zogenoemde Duisenberg-regeling laten opleggen aan alle betrokken beleggers.
Klanten die het niet eens zijn met het compromis dat vorig jaar juni werd gesloten onder regie van wijlen Wim Duisenberg krijgen van dinsdag tot en met vrijdag de kans om hun kritiek te spuien.
Het gerechtshof verwacht een flinke opkomst bij de hoorzittingen en is daarom uitgeweken naar een grote zaal aan de Amsterdamse Zuidas. De schikking heeft betrekking op circa 350.000 contracten voor aandelenlease.
Diverse groeperingen van beleggers hebben al laten weten dat zij zich verzetten tegen de schikking. De Stichting Platform Aandelenlease, de Vereniging Consument & Geldzaken en de Stichting Juniorlease bijvoorbeeld bekritiseren de regeling omdat deze te mager zou zijn. Een deel van hun achterban verkiest een rechtszaak tegen Dexia boven een schikking.
Het compromis met Dexia is in het voorjaar van 2005 tot stand gekomen. De bank sloot de overeenkomst met de Stichting Leaseverlies, de Stichting Eegalease, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters. De regeling houdt kortweg in dat klanten die een schuld hebben overgehouden aan hun beleggingsavontuur twee derde van dat bedrag gecompenseerd krijgen.
Op basis van de nieuwe Wet collectieve afwikkeling massaschade wordt nu geprobeerd de schikking aan alle klanten van Dexia op te leggen. Als het gerechtshof dat accepteert, kunnen beleggers nog wel individueel aangeven dat zij weigeren akkoord te gaan met het compromis. Op die manier behouden ze het recht om een zaak tegen Dexia aan te spannen.

Vrgr pewi

[Piet]

De nachtmerrie van Dexia
http://www.ad.nl/economie/article342895.ece

"Huurlingen" in de zittingszaal
http://www.ad.nl/economie/article342896.ece

Bron : www.ad.nl

Groeten,
Piet

[Piet]

Kemphanen bepleiten eensgezind Duisenberg-regeling

De Telegraaf 16 mei 2006

AMSTERDAM (ANP) - Dat de bank Dexia en een grote groep van haar klanten elkaar jarenlang fel bestreden hebben, was dinsdag nauwelijks merkbaar voor het gerechtshof in Amsterdam. Eensgezind trokken de voormalige kemphanen daar samen op om de schikking in het conflict rond aandelenlease algemeen verbindend te laten verklaren.

"Het is verheugend dat we onze diepe verschillen hebben weten te overbruggen", zei advocaat Leo Spigt namens Dexia Bank Nederland. "Dexia en de belangenorganisaties staan voor u met een gemeenschappelijke boodschap: de vrede is getekend."
Het gerechtshof is dinsdag begonnen aan een marathonzitting van vier dagen. Daarin wordt het verzoek behandeld van Dexia en de belangenorganisaties Stichting Leaseverlies en Stichting Eegalease om de schikking in de rel rond aandelenlease op te leggen aan alle beleggers bij de bank. Tijdens hoorzittingen kunnen voor- en tegenstanders hun mening geven over de zogenoemde Duisenberg-regeling.
Het woord was tijdens de eerste zittingsdag aan Dexia en de twee grote belangenorganisaties. Die haalden fel uit naar de criticasters van het compromis. "Elke vrede heeft zo haar vijanden. De ervaring leert dat er altijd een groep strijders overblijft. Niet iedereen heeft de lenigheid om uit een zelf gegraven schuttersput te klimmen", aldus advocaat Spigt. Hij doelde op de Stichting Platform Aandelenlease, Beursklacht, de Stichting Juniorlease en de Stichting Consument & Geldzaken.
De advocaten van Dexia typeerden deze tegenstanders als "verwaarloosbare splintergroeperingen". Bovendien kunnen beleggers die het oneens zijn met de regeling zich hier vrij eenvoudig aan onttrekken, ook als deze verbindend wordt verklaard. Op die manier kunnen zij alsnog zelf een rechtszaak aanspannen om geld te claimen van Dexia.
De oppositie die het bedrijf Leaseproces voert tegen de Duisenberg-regeling werd ongenadig hard veroordeeld door Dexia. Leaseproces organiseert op commerciële basis rechtszaken namens ontevreden klanten van de bank. Dexia vergeleek de onderneming met een huurling in een oorlog.
Oprichter Ger van Dijk van Leaseproces reageerde koeltjes op de kritiek. Datzelfde gold voor Piet Koremans van het Platform Aandelenlease. "Dit is een eenzijdige bokspartij: zij slaan en wij incasseren. Maar onze beurt komt nog." De rest van de week krijgen vooral de verweerders het woord. Naast de genoemde belangenclubs van criticasters hebben bijna 1500 klanten verzet aangetekend tegen het voornemen om de schikking verbindend te laten verklaren.
Dexia Bank Nederland heeft in het voorjaar van 2005 een schikking getroffen in het conflict rond aandelenlease, oftewel beleggingen met geleend geld. De bank kwam na een lange strijd tot een overeenkomst met Leaseverlies en Eegalease, die samen meer dan 100.000 consumenten vertegenwoordigen. De regeling, waarvoor wijlen Wim Duisenberg bemiddelde, houdt kortweg in dat beleggers in aandelenlease twee derde van hun restschuld terugkrijgen.
Dexia heeft al ruim 1 miljard euro opzij gelegd voor compensatie van de restschulden. Per contract bedraagt het schuldbedrag gemiddeld 3536 euro. Dat betekent dat er in totaal voor ruim 1,3 miljard euro aan restschuld uitstaat. Dexia heeft in het verleden zo’n 400.000 contracten afgesloten voor aandelenlease.
Raadsman William Schonewille van de stichtingen Leaseverlies en Eegalease concludeerde aan het einde van de zittingsdag dat het gerechtshof de Duisenberg-regeling verbindend kan verklaren op grond van de nieuwe Wet collectieve afwikkeling massaschade. Hij sprak mede namens Dexia: "Dit is een alleszins redelijke regeling, die getroffen is met belangenorganisaties van het eerste uur."
Het hof laat waarschijnlijk vrijdag weten wanneer zij een oordeel velt over het verbindend verklaren van de schikking.

© 1996-2006 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam.

[pewi]

Luister en lees dit stuk uit het FD.
pewi

[henk geluk]

ik hoop dat nog wel zal worden gesproken over het feit dat indien er eerdere contracten waren ,deze mee worden genomen door dexia ivm het berekenen van de restschuld.

als ik naar me zelf kijk,en vorige week opnieuw een aanbod kreeg van dexia zou ik toch moeten betalen,omdat men een eerder contract waar geen winst is behaald maar geen restschuld over bleef ,de inleg !! mee rekent.

per saldo > stel 5000 restschuld laatste contract ,eega is 100% kwijtschelding maar inleg eerste contract 2500 bijbetalen 2500!!

daar zal wel door de advocaten van dexia niet over worden gesproken!
door het geweld en drukte van andere zaken zal dit misschien in het geheel
niet door het hof worden meegenomen ,als men daar niet de nadruk oplegt!

dan lijkt het (wat we allen weten) dat dexia wel heel erg coulant zou zijn.

ik denk dat piet koremans dat ook wel weet,en hij dat zal benadrukken als onze advocaten aan het woord komen.

> by the way>ik kan onmogelijk om 8.00 in amsterdam zijn ,ik hoop dat ik toch naar binnen kan op een later tijdstip!!

[Piet]

Bron : vereniging Consument & Geldzaken

Den Haag, 17 mei 2006

PERSBERICHT

Oordeel Gerechtshof zal geen einde maken een slepende aandelenlease-affaire
De kans dat het oordeel van het Gerechtshof over de Duisenberg-regeling straks een einde zal maken aan de slepende aandelenlease-affaire in ons land is vrijwel uitgesloten. Dat is de inschatting van de Vereniging Consument & Geldzaken Slechts wanneer het Gerechtshof de opstellers van de Duisenberg-regeling terugverwijst naar de onderhandelingstafel is er een geringe kans op succes.

Om verschillende redenen acht de Vereniging Consument & Geldzaken de kans 'zeer gering' dat de uitspraak die het Gerechtshof Amsterdam straks -na 4 dagen van hoorzittingen- zal doen, van doorslaggevend belang zal zijn om een snel einde te maken aan de slepende aandelenlease-affaire in ons land.
In de eerste plaats is Dexia, met ruim 700.000 afgesloten Legio Lease en Bank Labouchere-contracten weliswaar de grootste aanbieders van aandelenlease, maar zeker niet de enige leasebank. Tegen andere leasebanken lopen al geruime tijd de nodige rechtszaken. Zo lopen er tegen Aegon al sinds 2003 meerdere rechtszaken, waaronder een rechtszaak voor ruim 30 duizend SprintPlan-gedupeerden tegen Aegon dochter Spaarbeleg. Ook tegen de Fortis Bank loopt er sinds begin 2005 een rechtszaak namens ruim 4 duizend boze klanten van Fortis-leasedochter GroeiVermogen. Leasebanken met kleinere aantallen klanten zijn: Levob Bank, Delta Lloyd, Ohra en DSB. Levob verloor al een enkele rechtszaak bij de rechtbank. Tegen andere aanbieders, DSB, Delta Lloyd en Ohra zijn massaclaims in voorbereiding. De Duisenberg/Dexia-schikking geldt uiteraard in het geheel niet voor de gedupeerden van andere leasebanken, ook niet na een algemeen verbindendverklaring door het Gerechtshof.

Feitelijk kan het Gerechtshof Amsterdam met het verzoek van Dexia tot algemeen verbindendverklaring drie kanten op:
1) het verzoekschrift afwijzen, omdat er niet voldaan is aan de voorwaarden die de Wet Collectieve Afwikkeling Massaschade stelt;
2) het verzoekschrift aanhouden en de opstellers van de Duisenberg-schikking (Dexia, Stichting Leaseverlies, de Consumentenbond, de Vereniging van Effectenbezitters) terugverwijzen naar de onderhandelingstafel om een beter resultaat voor de gedupeerden uit te onderhandelen;
3) het verzoekschrift toewijzen (maar ook dan kunnen Dexia-gedupeerden zich individueel onttrekken aan de algemeen verbindendverklaring jegens hen; tienduizenden Dexia-gedupeerden aangesloten bij Leaseproces en andere belangenorganisaties zullen dit zeker doen).

Alles overziend zal, naar het oordeel van de Vereniging Consument & Geldzaken, de beslissing van het Gerechtshof vermoedelijk niet van doorslaggevend belang zijn om een einde te maken aan de al sinds medio 2002 slepende aandelenlease-affaire in ons land. Slechts in het geval van aanhouding door het Gerechtshof, gevolgd door heronderhandeling, die vervolgens vlot leiden tot een schaderegeling waarin ook de verloren gegane inlegbetalingen door de lease-deelnemers wordt 'meegenomen', is er een kleine kans op een snelle oplossing. Wordt het een afwijzing of een toewijzing door het Gerechtshof, dan zal de rechtsstrijd vermoedelijk pas over enkele jaren door een uitspraak van de Hoge Raad worden beslist. Misschien is het jaar 2010 een aardige inschatting.

[Piet]

Oplossing lease-zaak Dexia lijkt nog ver weg

BN De Stem 17 mei 2006

Woensdag 17 mei 2006 - In een expositieruimte luistert het Amsterdamse gerechtshof vier dagen naar voor- en tegenstanders van de Duisenberg-regeling. Die moet een einde maken aan het drama rond aandelenlease-beleggen met geleend geld. Maar de definitieve oplossing lijkt nog altijd ver weg.- Door Eric de Bie

AMSTERDAM – Speciaal voor de unieke zitting van het Amsterdamse gerechtshof heeft hij zijn oude ‘gevechtstenue’ uit de kast gehaald. Op het T-shirt van Piet Koremans, voorzitter van de Stichting Platform Aandelenlease (PAL), staat de uitdagende tekst ‘Pietbull’. En daaronder: ‘Unprofor, Zagreb 1994’. „Dat was een andere missie, maar ik sta hier net zo strijdvaardig.“ De oud-luchtmachtofficier betreedt vervolgens aan het hoofd van zijn ‘troepen’ het Amsterdamse congrescentrum Expo XXI. Voor de vierdaagse hoorzitting over de slepende aandelenlease-affaire heeft het gerechtshof voor de uitzonderlijke plek gekozen. Ruim driehonderd mensen hadden zich namelijk aangemeld om de zaak als belangstellende bij te wonen. Dat is ongekend veel. Uiteindelijk verschenen gisteren op de eerste dag ‘slechts’ 150 mensen bij de zaal die normaal gesproken voor houseparty's en exposities wordt gebruikt.

Het aantal belangstellenden onderstreept het belang van de hoorzitting, waarin het verzoek wordt behandeld dat Dexia Bank Nederland en zijn vroegere tegenstanders de Vereniging van Effectenbezitters (VEB), Consumentenbond en belangenbehartigers Leaseverlies en Eegalease vorig jaar indienden. Zij willen dat de zogeheten Duisenberg-regeling algemeen verbindend wordt verklaard voor Dexia-klanten met een aandelenleasecontract. De Duisenberg-regeling houdt kort gezegd in dat beleggers tweederde van hun restschuld krijgen kwijtgescholden. Vier verenigingen en stichtingen, waaronder PAL, zijn het daarmee niet eens en willen via rechtszaken de ingelegde gelden geheel terugkrijgen.

De indieners van het verzoek hebben hun hoop gevestigd op de nieuwe wet collectieve afwikkeling massaschade (Wcam). Daarbij brachten Dexia en zijn medestanders gisteren meteen grof geschut in stelling. De tegenstribbelende beleggersverenigingen en advocatenkantoren werden uitgemaakt voor ‘radicale splintergroeperingen', ‘stoorzenders’ en ‘leugenaars'. „Ondanks de getekende vrede blijft er een kleine groep van voormalige strijders over, die het gevecht willen voortzetten. Niet iedereen heeft blijkbaar de geestelijke lenigheid om uit een zelf gegraven schuttersput te klimmen“, vuurde Dexia-advocaat Leo Spigt af.

Vooral Leaseproces, dat namens gedupeerde beleggers rechtszaken aanspant, moest het ontgelden. Volgens Dexia heeft Leaseproces een onzuiver motief: hoe langer de affaire nog duurt, hoe meer geld er in het laatje komt. Directeur Ger van Dijk van Leaseproces moest daarover slechts lachen. „Ik zou wel eens willen weten hoeveel uren meneer Spigt, één van de duurste advocaten van Nederland, al heeft berekend aan Dexia. Wij werken nog met een ‘no cure, no pay'-afspraak. Er is veel wapengekletter te horen, maar in deze hoorzitting gaat het slechts om één vraag: waarmee is de Dexia-klant meer geholpen? Met de Duisenberg-regeling of met een gang naar de rechter? Wij denken met het laatste, omdat de kans groot is dat de klant meer geld terugkrijgt.“ Ongeacht de uitspraak van het hof kan een ontevreden belegger overigens die keuze blijven maken. Als de Duisenberg-regeling algemeen bindend wordt verklaard, kan iedereen daar onderuit komen door die wens schriftelijk kenbaar te maken. Voorlopig staat er dus nog geen dikke punt achter het leasedrama.

Vier jaar drama

De aandelenlease-affaire sleept zich voort sinds begin 2002. Na een uitzending van Tros Radar over Legio Lease van Dexia meldden zich destijds enkele duizenden beleggers bij het consumentenprogramma.

In totaal zijn in Nederland sinds de jaren ‘90 700.000 contracten voor beleggen met geleend geld afgesloten.

Marktleider Dexia heeft er daarvan 400.000.

Eind april 2005 komt de Duisenberg-regeling tot stand: Dexia schrapt tweederde van de restschuld.

Tot nu toe hebben 55.000 mensen zich voor die regeling aangemeld. Dexia en de belangrijkste belangenverenigingen willen dat de regeling algemeen bindend wordt verklaard. Bijna 25.000 beleggers verzetten zich daartegen.

Copyright © 2006 BN/DeStem

[spaarvarken]

Twee dingen zijn mij opgevallen tijdens de zitting vandaag:
Een primeur van mr. Klemann; (Althans zo bracht hij dat) sinds 1 januari 2006 worden in de nieuwe Wfd effectenkredieten ook onder de definitie van het goederenkrediet gebracht, met onmiddelijke werking. Mij ontging de strekking heirvan, maar de consequentie zou misschien kunnen zijn dat dit dan ook voor de huidige contracten geldt die nu nog lopen.

Een ander punt naar aanleiding van onder andere de pleidooi van mr. Meijer:
Het hof heeft Dexia gevraagd of zij zouden willen meewerken aan een eventueel onderzoek door een onafhankelijk deskundige naar de aandelenaankoop. Dexia is hierop ingegaan, door als dit gevraagd wordt hieraan wel mee te willen werken.

Knor,

Spaarvarken

[Janny]

Een ander punt naar aanleiding van de pleidooi van mr. Meijer:
Het hof heeft Dexia gevraagd of zij zouden willen meewerken aan een eventueel onderzoek door een onafhankelijk deskundige naar de aandelenaankoop. Dexia is hierop ingegaan, door als dit gevraagd wordt hieraan wel mee te willen werken.

Hoe is het mogelijk, en wat is de achterliggende gedachte van Dexia, dat zijn wel eventueel willen meewerken aan een onderzoek als het Hof dit vraagt:

Dexia is hierop ingegaan, door als dit gevraagd wordt hieraan wel mee te willen werken

en wanneer zij door een uitspraak van de rechtbank met een eenzelfde bevel, net doet of haar neus bloed.
Ra ra wie kan me dat uitleggen?
Janny

[Piet]

Zoals al eerder gemeld, hebben diverse verweerders aangekaart dat er vermoedens zijn dat de aandelen niet door Dexia zijn gekocht.
Dit zou dan betekenen dat er nooit een restschuld kan zijn.
De Duisenberg regeling is gebaseerd op het kwijtschelden van juist deze (dan niet bestaande) restschuld.
Oftewel, de Duisenberg regeling is dan gebaseerd op drijfzand.

Het Hof heeft aan het einde van de hoorzittingen besloten om een onderzoek in te laten stellen naar de aankoop van de aandelen, alvorens een beslissing te nemen over het verzoek tot verbindend verklaring.

Er wordt op korte termijn een deskundige gevraagd (van een onafhankelijke instantie, dus niet De Nederlandsche Bank) om dit onderzoek te doen.
Dexia heeft tijdens de zitting aangegeven mederwerking te verlenen aan een dergelijk onderzoek.
Is die niet op korte termijn beschikbaar dan wordt een register accountant gevraagd, die in deze materie thuis is.

Wat gebeurt er verder:
Op 2 juni om 1400 uur komt er een beschikking (dus nog geen uitspraak) van het Hof over het verzoek om de Duisenberg regeling verbindend te verklaren.
Hierop kan gereageerd worden (binnen 8 dagen) door de betrokken partijen.
Zodra het rapport door de deskundige over de aan- en verkoop van de aandelen is ingediend is er een reactie termijn van 14 dagen.

Oftewel, een uitspraak is m.i. voor augustus nog niet te verwachten.

Groeten,
Piet

[pewi]

Piet,

Er wordt op korte termijn een deskundige gevraagd (van een onafhankelijke instantie, dus niet De Nederlandsche Bank) om dit onderzoek te doen.

Ik hoop dat de rechters niet alleen kijken naar de aankoopbewijzen. Ook de verkoopbewijzen zijn erg belangrijk m.n. de datum van deze eventuele verkoop.

Alleen al op grond van de niet-representativiteit van de aanvragers van WCAM zou de verbindendverklaring al niet door mogen gaan.
Strafbare feiten zoals, geen vereiste vergunning, eegalease, zorgplicht, geen aankoop, dwaling, misleiding en ga maar door, zullen de mening van de rechter hierin alleen maar moeten versterken.

Vrgr pewi

[zirkoon]

Gerechtshof Amsterdam wil onderzoek naar aankoop aandelen door Dexia

Amsterdam, 19 mei 2006 - Op 16, 17, 18 en 19 mei 2006 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden van het verzoek tot verbindendverklaring van de overeenkomst die Dexia Bank Nederland N.V. (“Dexia”) op 23 juni 2005 met een aantal belangenorganisaties (de Stichting Leaseverlies, de Stichting Eegalease, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters) is aangegaan tot uitvoering van de zgh. “Duisenberg-regeling”. Deze regeling betreft een minnelijke schikking van geschillen verband houdend met effectenleaseproducten die door (rechtsvoorgangers van) Dexia in Nederland op de markt zijn gebracht.

Dexia en de betrokken belangenorganisaties hebben aan het gerechtshof te Amsterdam – volgens de wet de enige bevoegde rechter – gevraagd om hun overeenkomst verbindend te verklaren, zodat deze ook individuele afnemers van leaseproducten zal binden (behoudens de wettelijke mogelijkheid van laatstgenoemden om, binnen een door het hof te bepalen termijn, kenbaar te maken dat zij niet onder de regeling willen vallen). Tijdens de mondelinge behandeling is het verzoek toegelicht, zijn individuele beleggers die dat wilden door het hof gehoord, en is door verschillende advocaten optredend namens individuele beleggers en namens organisaties van beleggers die de “Duisenberg-regeling” onvoldoende achten, bezwaar gemaakt tegen het verzoek tot verbindendverklaring.

Eén van de bezwaren die in dit verband zijn aangevoerd, is dat Dexia de aandelen waarop de door haar aangeboden effectenleaseproducten betrekking hebben en die zij aan individuele beleggers heeft “geleasd”, nooit daadwerkelijk zelf heeft gekocht. Volgens deze redenering heeft Dexia op de aankoop van die aandelen derhalve ook geen verlies geleden en zouden afnemers van leaseproducten niet hoeven op te draaien voor verliezen door koersdalingen.

Tegenover dit verweer heeft Dexia aan het gerechtshof gedetailleerde overzichten overgelegd, waarop de aandelen zijn vermeld die zij zou hebben aangekocht en behouden tot nakoming van haar verplichtingen krachtens de hierboven bedoelde leaseproducten.

Aan het slot van de mondelinge behandeling op 19 mei 2006 heeft het gerechtshof te kennen gegeven dat het naar aanleiding van het hierboven beschreven bezwaar, een onderzoek door een onafhankelijke deskundige wil naar de vraag of Dexia de door haar opgegeven aandelen ook inderdaad heeft verworven. Het antwoord op deze vraag is namelijk van belang voor de beoordeling van het verzoek tot verbindendverklaring, in het bijzonder met het oog op de toetsing van de redelijkheid van de vergoedingen die in de overeenkomst tussen Dexia en de betrokken belangenorganisaties aan afnemers van leaseproducten worden toegekend.

Dat het hof een deskundigenonderzoek wil, houdt geen oordeel in over het door tegenstanders van de “Duisenberg-regeling” gemaakte bezwaar. Zo’n onderzoek strekt uitsluitend ter voorlichting van het hof en is op zichzelf niet ongebruikelijk. De wet voorziet uitdrukkelijk in de mogelijkheid van een deskundigenonderzoek bij een verzoek tot verbindendverklaring zoals thans aan de orde.

Het gerechtshof zal op 2 juni 2006 een beschikking geven waarin de te geven opdracht aan de deskundige wordt uitgewerkt. Dan zal naar verwachting ook de naam van de deskundige worden genoemd. Een beslissing over het verzoek tot verbindendverklaring zal pas na afronding van het deskundigenonderzoek worden genomen. Het hof zal de hand houden aan een voortvarende afwikkeling van de beoordeling, maar de beslissing op het verzoek zal naar verwachting niet vóór 1 augustus 2006 tegemoet kunnen worden zien.

Bron: Gerechtshof Amsterdam
Datum actualiteit: 19 mei 2006

http://www.rechtspraak.nl/Actualiteiten ... +Dexia.htm

Met vriendelijke groet,
Zirkoon