PLATFORM AANDELEN LEASE

door **croosjes** » ma 15 aug 2005 19:48

Nog geen bericht van mijn advocaat gehad,maar zal wel weer uitgesteld zijn voor de tweede keer.

Mvrgr.Andre

door **BartjeF** » di 16 aug 2005 19:28

Beste Andre

Mijn zaak -welke ook in Amsterdam speelt- is voor de eerste maal uitgesteld tot december van dit jaar.

Eigenlijk zou de zaak behandeld worden in september.

Ik moet nog maar zien of december gehaald kan worden; het zal wel weer door de tegenpartij worden uitgesteld, als ik de algemene teneur ten minste mag geloven.

Gr Bert

door **impact** » vr 19 aug 2005 21:31

Vandaag leverde mijn advocaat (mr. J.-P. van Dyck) bij het gerecht in Amsterdam in mijn eegaleasezaak een bijzonder venijnige conclusie van repliek tegen Dexia in. Het wordt spannend.

De € 45 die ik van Eegalease terugkreeg zijn al op de rekening van PAL bijgeschreven.

door **croosjes** » vr 19 aug 2005 21:48

impact,door blijven vechten en volhouden,als mijn proces aan de orde komt zullen velen hier in meedelen ( ondersteuning in hun proces ) .Dus nog even geduld.

Mvrgr.Andre

door **croosjes** » za 3 sep 2005 13:45

Datum: 19-09-05 mag dexia voor het laatst antwoorden in mij (mijn vrouw) Eegaleaseproces te Amsterdam .Hierna bepalen wij of we door strijden in dit mega-proces

Mvrgr.Andre

door **impact** » za 3 sep 2005 14:20

Hoi, André. In mijn zaak heeft Dexia de opdracht gekregen om op 7 oktober a.s. een eventuele conclusie van dupliek uit te brengen. Als ze dat al doen, wordt het ongetwijfeld weer een herhaling van al eerder ingebrachte argumenten.
Het gaat natuurlijk maar om één essentieel punt: was de handtekening van de huwelijkspartner volgens de wet vereist en had die partner ondertekend. Het antwoord daarop is natuurlijk JA en NEE. Dexia kan misschien wel praten als "Brugman", maar daar kunnen ze niet omheen.

Groet,
impact

door **henk geluk** » za 3 sep 2005 18:12

impact schreef:Hoi, André. In mijn zaak heeft Dexia de opdracht gekregen om op 7 oktober a.s. een eventuele conclusie van dupliek uit te brengen. Als ze dat al doen, wordt het ongetwijfeld weer een herhaling van al eerder ingebrachte argumenten.
Het gaat natuurlijk maar om één essentieel punt: was de handtekening van de huwelijkspartner volgens de wet vereist en had die partner ondertekend. Het antwoord daarop is natuurlijk JA en NEE. Dexia kan misschien wel praten als "Brugman", maar daar kunnen ze niet omheen.

Groet,
impact

impact is dat een class action van bonnier ....

gr

henk geluk

door **croosjes** » za 3 sep 2005 18:45

impact,het is gewoon hun aanbod tegen mijn ingebrachte inleg enz. door hun misleiding enz..Waar mijn vrouw niet van op de hoogte was.Het zal wel lang gaan dure de strijd.impact voor jou houd moed.Trouwens ik houd jullie op de hoogte.

Mvrgr.Andre

door **impact** » za 3 sep 2005 21:49

Henk Geluk, mijn zaak is door mijzelf aangespannen en wordt door mijn eigen advocaat gevoerd.

door **croosjes** » za 3 sep 2005 23:10

Ilse,nee dat verwacht ik zeker niet.

Henk Geluk,en die van mijn vrouw is in samenwerking met onze rechtsbijstandsverzekering in gang gezet.

Mvrgr.Andre

door **halton6** » zo 4 sep 2005 16:34

blijf allemaal doorvechten uiteindelijk winnen wij
immers de aanhouder wint

door **croosjes** » vr 30 sep 2005 18:23

uitspraak 17-10-05 verder doe ik geen mededelingen.

Mvrgr.Andre

door **plukkert** » vr 30 sep 2005 19:51

Nog een paar weekjes Croosjes we duimen voor je.

door **bewijzenteover** » vr 30 sep 2005 21:10

Croosjes, héél véél succes toegewenst. :wink:

Het komt goed, daar ben ik vast van overtuigd.

door **croosjes** » ma 21 nov 2005 21:15

Door duisenbergregeling(WCAM) min.4 maanden uitgesteld.

Mvrgr.Andre

PLATFORM AANDELEN LEASE

Kanton gerecht Amsterdam

Kanton gerecht Amsterdam

Kanton gerecht Amsterdam

dexia

Wie is er online