Alle Dexia zaken geschorst door rechtbank Amsterdam

[Piet]

De rechtbank Amsterdam legt effectenleasezaken tijdelijk stil

Amsterdam, 25 november 2008 - In twee vonnissen van 25 november 2008 heeft de rechtbank Amsterdam een verzoek van Dexia Bank Nederland om die zaken voorlopig aan te houden, toegewezen. Naar aanleiding van deze uitspraken heeft de rechtbank Amsterdam beslist dat ook alle andere effectenleasezaken met ingang van 26 november 2008 worden stilgelegd, tot de Hoge Raad uitspraak heeft gedaan. Nu duidelijk is dat de Hoge Raad naar verwachting in februari of maart 2009 beslist op openstaande vragen is de rechtbank van oordeel dat het tijdelijk stilleggen van zaken meer voordelen heeft dan het blijven behandelen van zaken.

In de circa 2.100 effectenleasezaken die lopen bij de Amsterdamse rechtbank zijn tal van juridische vragen aan de orde. In de zogenoemde voorbeeldvonnissen van 27 april 2007 heeft de rechtbank op die vragen een antwoord gegeven. De aldus uitgezette lijn heeft de rechtbank nadien in een groot aantal procedures toegepast. Tegen enkele van de aldus uitgesproken vonnissen is bij het Amsterdamse gerechtshof hoger beroep in gesteld. Het gerechtshof heeft voor een aantal onderwerpen een andere lijn gekozen. De Hoge Raad, het hoogste rechtscollege in Nederland, zal nu uitsluitsel moeten geven.
Tot voor kort was het onvoldoende duidelijk wanneer de Hoge Raad zich zou kunnen uitspreken over de kwesties waarover nu nog onduidelijkheid bestaat. Het stilleggen van de behandeling van de zaken en het wachten op een uitspraak van de Hoge Raad zou onder die omstandigheden tot een onredelijke vertraging van de procedures leiden.

Ondertussen is deze situatie veranderd. Inmiddels is er bij de Hoge Raad een zaak in behandeling waarin de nog openstaande vragen zijn voorgelegd. Naar verwachting wordt op 12 december 2008 de laatste stap gezet voordat de Hoge Raad uitspraak kan doen. De plaatsvervangend Procureur-Generaal bij de Hoge Raad zal dan een zogenoemde conclusie nemen. Deze conclusie kan worden beschouwd als een belangrijk advies aan de Hoge Raad. Vervolgens kan de Hoge Raad uitspraak doen, naar verwachting in februari of maart 2009.

De rechtbank is nu van oordeel dat, behoudens bijzondere omstandigheden, het tijdelijk stilleggen van effectenleasezaken meer voordelen heeft dan het blijven behandelen van die zaken. Partijen moeten weliswaar langer wachten op hun uitspraak, maar kunnen dat gecompenseerd krijgen door wettelijke rente. Ook bestaat de mogelijkheid dat de Hoge Raad anders beslist dan de Amsterdamse rechtbank tot dusverre heeft gedaan. Dan zullen veel uitspraken moeten worden teruggedraaid, met alle gevolgen van dien. Met het stilleggen van de behandeling van effectenleasezaken kan dit worden voorkomen.

Informatie voor betrokkenen

Het voorgaande betekent dat vanaf 26 november 2008 er tijdelijk geen vonnissen worden uitsproken, geen comparities worden gehouden en er geen andere proceshandelingen worden verricht.

Indien een partij desalniettemin meent dat er in haar zaak onderwerpen aan de orde zijn die thans niet aan de Hoge Raad zijn voorgelegd of waaromtrent de Hoge Raad eerder al een beslissing heeft gegeven, kan zij de rechtbank gemotiveerd verzoeken de behandeling van haar zaak in zoverre voort te zetten.
Dit betreft bijvoorbeeld zaken waarin
- er (ook) een beroep op is gedaan dat de wettelijke partner van de afnemer van een effectenleaseproduct daarvoor vóóraf schriftelijk toestemming diende te geven, zoals de Hoge Raad reeds heeft beslist;
- er een beroep op is gedaan dat de effectenleaseovereenkomst namens of door een minderjarige is aangegaan;
- de rechtsgeldigheid van de zogenoemde opt-outverklaring wordt bestreden;
- de gebondenheid aan de zogenoemde Dexia-aanbod-ffectenleasovereenkomst wordt bestreden.
Echter, indien blijkt dat de zaak hierop niet kan worden afgedaan, zal de zaak niet verder worden behandeld. Dan wordt immers toegekomen aan vragen waarover de Hoge Raad zich nog moet uitlaten.

Verder kan partij die van mening is dat er bijzondere omstandigheden zijn die voortzetting van de zaak rechtvaardigen, een gemotiveerd daartoe strekkend verzoek aan de rechtbank doen.
Een verzoek tot voortzetting van de procedure dient gemotiveerd te worden gedaan ter rolle. De wederpartij zal in de gelegenheid worden gesteld eveneens gemotiveerd ter rolle te reageren. Vervolgens zal de rechter een beslissing nemen.

LJ Nummers
BG5242
BG5246
Bron: Rechtbank Amsterdam
Datum actualiteit: 25 november 2008

[Piet]

Hier de link naar de twee uitspraken:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BG5242
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BG5246

Groeten,
Piet

[peterm]

Hallo Piet,

Vandaag zijn door de rechtbank A´dam dus alle dexia zaken stil gelegd/aangehouden.

Als ik het nu nog begrijp:
Op 29 okt heeft Dexia gevraagd de zaken stil te leggen. Daarop heeft de rechtbank gereageerd door niet in algemene zin hierin mee te gaan maar dit per geval door partijen te laten beoordelen.
Deze inkt is nog maar nét opgedroogd, of vandaag gaat de rechtbank in twee zaken tóch in op het algemene verzoek tot aanhouden

Mijn vraag: hoe kan het nu dat dit dan gelijk voor álle zaken geldt. In mijn ogen een draai van 180° in nog geen maand tijd.

Ok, toen was meen ik nog niet bekend dat de PG een conclusie zou afgeven. Is dát het enig argument? Heb jij idee/ inzicht?

Knap magertjes voor alle gedupeerden!
Zeker voor degenen "waar het water hoog staat"

groet,

Peter

[Janny]

Zou het dwang kunnen zijn van hogerhand om af te wachten?

De economische tijden zijn natuurlijk niet prettig, maar er komt wel aldoor meer boven water drijven en soms is een tijdelijke opschorting van de processen niet onvoordelig. Procederen kost klauwen vol geld voor iedereen. En een algehele overeenkomst biedt soms toch voordelen voor meerderen. Dus niet direct veroordelen maar overdenken en doorspitten.
Tijd kan soms ook voordeel betekenen.
Als het laatste proces is gevoerd , hoeveel tijd moet je daar nog op wachten? en dan de spanning die daarmee gepaard gaat!
Janny

[haasje]

Hallo.

Op rechtsspraak.nl staat het bericht over het stilleggen.
Nu zou vandaag precies onze hoorzitting zijn.
In het bericht staat dat er een aantal uitzonderingen zijn, waarop wel doorgang kan plaatsvinden, dat is o.a. de eegalease.
Aangezien wij hier ondervallen en er een 2-tal weken geleden een verzoek tot aanhouding van Dexia door de rechter is verworpen, gaan wij toch met goede moed nu zo naar Amsterdam. We zullen zien.
Jullie horen nog.

Maar er zijn dus uitzonderingen!

Groeten Haasje.

[haasje]

We zijn weer thuis.

We werden persoonlijk door een rechter ontvangen, toen wij daar voor de balie verschenen met onze advocaat.
Ze vond het vreemd, dat wij niet via de advocaat bericht hadden gehad, dat het toch uitgesteld was. We vonden, dat wij ook niet het risico konden lopen om niet te verschijnen, voor het geval dat het tóch door ging.
De rechter had alle begrip en vond het heel vervelend voor ons. Ze vond het daarom ook belangrijk om ons persoonlijk te ontvangen en in toga uitleg te geven over de miscommunicatie, die er was. Want van het feit dat Dexia al om opschorting in ons geval gevraagd had en dat dat verworpen was, had zij geen documentatie in haar dossier. (terwijl ik dat wel had)
Als we nu door zouden gaan, dan zou dat allleen het eega gedeelte aangaan en niet de zorgplicht etc. Dat wilden we niet achterwege laten. Bovendien waren er van Dexia ook geen mensen komen opdagen, dus is alles toch uitgesteld tot de beslissing van de Hoge Raad. Dat zal zeker in februari zijn. We hebben nu al zóóóóóó lang gewacht, dus die paar weken kunnen we ook nog wel wachten. (de wettelijke rente tikt door!)
Met welgemeende excuses van de rechter zijn we weer naar huis gegaan.


Groeten Haasje.

[Piet]

Dexia heeft het weer geflikt, alle rechtszaken liggen stil.
In 6 jaar tijd procederen betekent dit dat er nu al 3 jaar verloren is gegaan aan de tactiek van de verschroeide aarde door Dexia.
Gewoon de gedupeerden kapot procederen en dan wint de machtige bank het vanzelf wel.
En dat er toch nog tienduizenden gedupeerden over zijn die doorprocederen zit Dexia dwars, ondanks de hulp die Dexia de afgelopen jaren heeft gehad van overheid, overheidsinstellingen, De Nederlandsche Bank, AFM, BKR en zogenaamde belangenbehartigers als Leaseverlies, Consumentenbond en VEB om verder procederen onmogelijk te maken.

Dan maar massaal de rechtspraak frustreren door in veel zaken in hoge beroep te gaan en het gerechtshof voor een groot probleem plaatsen zal Dexia gedacht hebben.
De rechtbank Amsterdam doet zijn uiterste best om zoveel mogelijk zaken te behandelen,maar daar is de vermoeidheid ook toegeslagen bij de rechters die bijna dag in dag uit tientallen zaken per week moeten behandelen. Ook zij zijn het zat en willen weer graag terug naar hun gewone werk.
Dexia heeft jaren lang stelselmatig geweigerd om zaken versneld voor de Hoge Raad te brengen en hoger beroepzaken te vertragen.
Als Dexia hier wel aan had meegewerkt was het aandelenlease probleem allang opgelost geweest.
Maar nee, de tactiek van de verschroeide aarde laat dit niet toe.
Gewoon wachten tot de rechtbank Amsterdam en het gerechtshof Amsterdam het zat zijn en dan een zaak uitzoeken die door de advocaten van de gedupeerde slecht is gedaan en dan als Dexia bank zijnde wel meewerken om deze zaak wel voor de Hoge Raad te laten komen. Een zaak die dus voor Dexia gunstig is en zeker niet representatief is voor al die andere zaken waarbij Dexia geweigerd heeft om in cassatie te gaan en bij het gerechtshof op de slaaprol zijn geplaatst.

De Hoge Raad staat nu voor een dilemma.
Zal de Hoge Raad deze zaak als een individuele zaak behandelen waardoor deze niet representatief is voor de andere zaken zoals Dexia graag wilt of deze zaak gebruiken om antwoord te geven op een aantal rechtsvragen die in de meeste rechtszaken spelen.
Daarnaast zijn er ook nog 2 andere aandelenleasezaken tegelijkertijd in behandeling bij de Hoge Raad.
De Aegon Sprintplan zaak van GeSp en een Levob Hefboom zaak.
Ook in deze zaken spelen zo goed als dezelfde rechtsvragen als in de Dexia zaak.
Hierdoor lijkt het mij niet anders als dat de Hoge Raad algemene uitspraken doet en niet individueel per zaak.
Het kan dus m.i. niet zo zijn dat b.v. in de Levob zaak inleg als schade wordt gezien en in de Dexia zaak niet.
Gelukkig is de Levob Hefboom zaak door goede advocaten behandeld, dus ben ik redelijk optimistisch over de 3 adviezen en uitspraken die gaan komen.

Daarnaast blijft het natuurlijk bijzonder zuur dat de gedupeerden weer verder gedupeerd zijn door al deze acties. De hele aandelenlease affaire duurt al ruim 6 jaar.
Onbegrijpelijk van deze rechtbank omdat juist deze rechters al vanaf mei 2007 dagelijks de slachtoffers van Dexia hebben meegemaakt en juist deze rechters de emoties van de gedupeerden tijdens de hoorzittingen aan den lijve hebben ondervonden.
In plaats van een uitspraak komende week en een berekend groot bedrag wat Dexia zou moeten terugbetalen gebeurd er niets voor iemand van 70 die al jaren aan het procederen is.
Juist dat geld was dringend nodig gezien zijn financiële situatie. Wat nu?
Moet deze man “even“ ingevroren worden of op sterk water worden gezet?
De rechtbank schijnt niet te begrijpen dat ze met mensen te maken hebben en niet met gebruiksvoorwerpen die je voor langere tijd in de hoek kunt gooien.
Al jaren aan het procederen en nog steeds die BKR registratie als een molensteen om je nek.
Al jaren procederen en nog steeds geen geld terugontvangen, zoals berekend in de voorbeeld uitspaken, om die extra hypotheek mee af te lossen.
Dus maar blijven betalen, hogere rente en daardoor meer financiële problemen.
En uitspraak had lucht gebracht om die extra hypotheek mee af te lossen.
Ook al ben je in de 80 en begint de hemelpoort te dagen in de verte, niets van aantrekken en “gewoon’ nog een paar jaar blijven leven. Geen probleem toch.
En al die mensen die het niet meer mogen meemaken omdat zij tijdens die verschrikkelijk lange procedure zijn overleden?

En wat zegt de rechtbank over al dit soort zaken:

Partijen moeten weliswaar langer wachten op hun uitspraak, maar kunnen dat gecompenseerd krijgen door wettelijke rente.

Maar Dexia en de rechtbank verslikken zich in de veerkracht, doorzettingsvermogen en vechtlust van de overgebleven gedupeerden.
Wij gaan door, tot het gaatje, tot wij ons geld hebben teruggekregen.
De solidariteit en saamhorigheid is groot onder de gedupeerden.
Wij steunen elkaar en laten ons niet uit het veld slaan.
Ook niet na 6 jaar strijd en tegenslag.
Ramses Shaffy heeft nog steeds gelijk: We zullen doorgaan !

Groeten,
Piet

[amosfantasia]

Het moet veel meer keren in de Openbaarheid worden gebracht wat jullie geflikt hebben .Mensen kapot maken .
Jullie zijn Moordenaars
Ik kan mij voorstellen dat voor veel mensen een verder leven is verpest .

Zien jullie niet in dat het zo niet kan?

6 jaar vechten is een lange strijd om je gelijk te kunnen halen .
Moeten wij dan toch maar weer met Spandoeken gaan lopen iv om heel Nederland wakker te maken?
Moeten wij de koningin aanschrijven?
Moeten wij met een Spandoek voor het hek van Huis den Bosh staan?

Ik heb nog energie over .Wij gaan zeker door .

Dexia vermoord de Nederlanders!Maar ..wij gaan n u scherper op jullie af !
Ik doe mee .Amos

[Piet]

Rechtbanken gestopt met behandeling aandelenlease zaken

Alle lopende aandelenleasezaken, waaronder die van Dexia, Aegon en Levob, zijn tot zeker februari of maart stilgelegd. Vorige week nam de rechtbank Amsterdam die beslissing, in afwachting van een besluit van de Hoge Raad (HR). Andere gerechten volgden. Het arrest komt in februari of maart.

Het gaat in Amsterdam om 2100 lopende effectenleasezaken. De woordvoerder van de rechtbank Amsterdam meldt dat de gerechten in Haarlem en Alkmaar ook besloten hebben om de zaken aan te houden.

De behandelstop heeft te maken met een uitspraak die de Hoge Raad in februari of maart zal doen over enkele belangrijke nog openstaande vragen. Het kan zijn dat het arrest van de HR anders is dan eerdere besluiten van de Amsterdamse rechters. Dat betekent dat uitspraken die de rechtbanken nog doen tot maart, vernietigd worden, en dat de zaken overgedaan moeten worden. Dat willen de rechtbanken voorkomen.

Leaseproces, dat zaken voor gedupeerden bij de rechtbank aanbrengt, is niet blij met de stop van bijna een half jaar, maar heeft begrip voor de keuze. "Het is teleurstellend dat gedupeerden weer een half jaar langer moeten wachten," aldus een woordvoerder. Leaseproces is van plan om 20.000 zaken aan te brengen. De rechtbank betreurt de vertraging ook, maar zegt dat partijen compensatie kunnen krijgen door de wettelijke rente over de periode van het uitstel.

De uitspraak van de HR kan tot gevolg hebben dat een aantal mensen zal overgaan tot een schikking, verwacht een woordvoerder van de rechtbank Amsterdam. Op 12 december komt de Procureur-generaal met een conclusie over de zaak. Het advies wordt door de Hoge Raad meestal overgenomen. (4 december 2008)

Bron : www.massaschades.nl

[Piet]

Wat kan er m.i. gebeuren m.b.t. de Dexia zaken nadat de Hoge Raad uitspraak heeft gedaan in de 3 aandelenlease zaken.

De rechtbank zal dan middels een brief aangeven dat de advocaat een verzoek kan indienen om de zaak weer op de rol kunnen zetten om de procedure te hervatten.
De rechtbank zal dan verder gaan in de situatie zoals de zaak was voor schorsing.
Als de zaak voor comparitie (hoorzitting) stond zal de rechtbank weer een brief sturen aan beide partijen met het verzoek om de verhinderdata door te geven in de komende maanden.
Stel dat begin maart de uitspraak van de Hoge Raad is.
De rechtbank zal dan 1 tot 2 weken later de brief versturen aan de advocaten.
De advocaat zal dan de situatie (wat betekent de uitspraak van de Hoge Raad voor mij?) moeten doorspreken met zijn cliënt.
Daarna, we zitten dan in april, zal de rechtbank worden verzocht de zaak weer op de rol te zetten.
De rechtbank stuurt dan een brief met het verzoek om de verhinderdata door te geven van juni/juli/augustus. Dus op z’n vroegst zullen de hoorzittingen in juni kunnen worden hervat.

Maarrr
Maar Dexia zal ook niet stilzitten.
Zo slim als Dexia is zal Dexia, naar mijn idee, de rechtbank vragen om na de uitspraak door de Hoge Raad de schorsing aan te houden zodat Dexia iedereen een schikking kan aanbieden conform de uitspraak door de Hoge Raad gezien door de bril van Dexia.
Hiervoor zal Dexia ongeveer een half jaar voor claimen zo schat ik in.
Dus het tijdschema zoals ik hierboven heb beschreven kan dan bij het oud vuil gezet worden.
Nadat Dexia de voorstellen heeft gedaan en verwerkt zal via de rechtbank het sein op groen worden gezet en kan de procedure weer op de rol worden gezet voor degene die dat zouden willen, maar dan zitten we al weer in de herfst van 2009.

Nadeel voor Dexia is dat Dexia dan wel met een erg goede regeling moet komen, want het totaal van wettelijke rente is eind volgend jaar wel heel hoog waardoor doorprocederen wel erg aantrekkelijk is.

Nadeel voor de gedupeerden is dat de BKR registratie en die extra hypotheek wel een steeds zwaardere last wordt.

Al met al weer een vertraging van een jaar en niet van een paar maanden zoals de rechtbank Amsterdam ons voorhoud.

Het is te hopen dat het advies van de Procureur Generaal volgende week vrijdag 12 december snel gepubliceerd zal worden zodat we al z’n beetje weten waar we aan toe (kunnen) zijn.

Groeten,
Piet

[Janny]

Piet,

Goede uiteenzetting . Het doet me denken aan de afwikkeling van de EEgalese zaak.
En daarom een opmerking die me bij is gebeleven. Die wettelijke rente,
Allereerst gaat de rechtbank pas rente toedelen vanaf de datum waarop men de zaak als fout classificeerde de datum waarop echtgenoten hun ik verbied uitspraken.
Dat is een. Punt twee is de rente loopt door tot een (bij ons geval) vooraf bepaalde datum, dus de uitbetaling was weer 3 maanden later, en die werden mooi renteloos gebruikt door dexia.
Derde punt en daar wil ik toch op blijven hameren, omdat het bij ons mis ging, zonder er iets aan te kunnen doen.was: de BKR die verwijderd moet worden binnen een afgesproken tijdstip. Daar lapte Dexia de zaak weer aan z'n laars en deed het gewoon te laat in combinatie met meerdere personene. En juist daar kun je als je er op voorbereid vbent nog enige winst halen.
Doordat bij een schikking de dagvaarding moet worden ingetrokken geldt ook de inhoud niet meer. de eisen vervallen en men spreekt alleen nog over de tot stand gekomen schikking.
Hier moet men gaan opletten. dat men bij de schikking gaat incalculeren/inbrengen de eis van uitbetaling binnen termijnen, en bij overtreding verwijderen op te late data van de BKR een boete clausule. Dan is men tenminste verzekerd van een zo snel mogelijke verwijdering of gewoon schade vergoeding voor nalatigheid.

Het moest me even van het hart. Groet Janny GB

[thazia]

De wettelijke rente van 6% tikt door, maar telt dat vanaf het moment dat je de contracten bent aangegaan of vanaf het moment dat ze zijn beeindigd? En telt dit over je totale inleg?

Het is balen dat we nu weer langer moeten wachten, maar ik ben er wel van overtuigd dat de aanhouder (wij) wint.

[Janny]

Thazie,

Bij ons liep de rente vanaf het moment van vernietiging.Maar! hoe het bij ander contractensoort loopt kan ik niet garanderen.

tot aan de vernietiging, was al gauw 2 jaar rente weg!!!!! en de vooraf bepaalde tot en met datum van vereffeninf lag drie maanden voor de werkelijke datum van uitbetaling. Dus een veel kortere periode dan de periode die Dexia over het geld kon beschikken. bijna 2 en een half jaar renteloos werd het geld door Dexia gebruikt. Tel uit je winst bij het aantal van dexia gedupeerden hoeveel winst dat voor Dexoa opleverd..
Janny

[Piet]

De aandelenlease gedupeerden wachten al ruim 6 jaar op antwoorden en geld.
Dus waarom zouden ze niet nog wat langer wachten dacht de Procureur Generaal bij de Hoge Raad.
Dus is het advies aan de Hoge Raad wat voor vandaag 12 december stond, aangehouden tot 23 januari, waarschijnlijk door de complexheid van de 3 zaken.
Dus nog weer “even “ geduld en heeft Dexia weer wat tijd om eventueel te manipuleren en bepaalde instanties te beïnvloeden en heeft Cortenraad zijn zin en kunnen zijn 2 belachelijke uitspraken eventueel worden meegenomen in het advies van de PG.
Wij blijven hopen op een eerlijke rechtsgang door de leden van de Hoge Raad en blijven we hopen dat zij zich niet laten meesleuren door belangen i.p.v. recht zoals bepaalde andere rechters lijken te doen.

Wel is het zo dat het besluit om de Conclusie aan te houden al was genomen door de PG voordat Cortenraad zijn uitspraken had gedaan.

Groeten,
Piet

[Piet]

De rechtbank Amsterdam is weer begonnen met het op de rol zetten van de lopende rechtszaken tegen Dexia.
Als het goed is hebben de advocaten hier bericht over gehad en hebben zij, op hun beurt, hun klanten hierover geinformeerd.
Veel zaken staan nu op de rol voor 12 augustus.

Heb je nog niets van je advocaat gehoord, bel hem en zeg dat je doorprocedeert.
Dexia had belooft met voorstellen te komen, maar na 8 weken zijn zij deze belofte nog steeds niet nagekomen.
Geen enkele advocaat of gedupeerde heeft van Dexia een schikkingsvoorstel ontvangen zoals op 6 juni is beloofd in het Financieel Dagblad.
Het blijkt dus weer de zoveelste vertragingsaktie van Dexia te zijn, maar dat zijn wij al jaren gewend.
Als Dexia niet serieus wil zijn dan moet de rechter dit maar doen en z.s.m. met uitspraken komen.

Groeten,
Piet