Eindelijk een keergoed nieuws

[herm@n]

Dit wordt een blijde dag, de Hoge Raad heeft zich uitgesproken en nu kan Dexia beginnen met terug betalen van de gedupeerde beleggers
goed weekend allemaal, dit kan nu niet meer stuk, toch?

[haasje]

Maar hoe zit het nu met het ingelegde geld en de betaalde rentes???
Ik begrijp, dat dat voor verantwoordelijkheid van de gedupeerde komt.
Maar de eerste indruk is zeker goed!!

[bewijzenteover]

12 Juni komt eindelijk mijn zaak tegen Dexia in hoger beroep tot uitspraak.

Na slechts 7 jaar vechten, en een huwelijk naar de knoppen!!!!!!!

[Huibert]

Hoi,

Ik ben wel beniewd of dit ook geldig voor degene die aanvaard van Dexia-Aanbod!
Als ik goed begrijp dat dit geldig voor iedereen ongeacht welke vorm ook is, krijg geld en rente terug aan gedupeerden??
Ik wil wel graag weten!

Bye from Huibert

[Strijder]

De Hooge Raad heeft bepaald dat Dexia niet alles terug behoeft te betalen maar wel over de restschuld en het inleg geld, alsmede rente.
Ik was vanochtend bij de Hooge Raad en de Hooge Raad bepaalde dus dat Dexia bijvoorbeeld 80% moet vergoeden over de restschuld en inleg geld en rente, maar het kan ook zo zijn dat Dexia meer moet vergoeden.
Dit word bepaald in de nieuwe Hoger Beroepzaak welke in Amsterdam gedaan wordt.
De Hooge Raad bepaalde dat de afnemer ook zelf beter op had moeten letten en omdat de afnemer dat niet gedaan heeft, behoeft Dexia niet alles terug te betalen.
Welnu, aan de ene kant ben ik een beetje teleurgesteld dat Dexia niet 100% aansprakelijk is, maar aan de andere kant ben ik ook wel weer blij dat ik de zaak tegen Dexia voor een groot deel gewonnen heb.
Had deze man niet naar de Hooge Raad gestapt, dan had ik nu maar 80% uitgekeerd gekregen over de restschuld, waarbij ik mijn inleg geld kwijt was geweest.
Tijdens de nieuwe Hoger Beroepzaak te Amsterdam word nu bepaald wat Dexia precies aan mij moet vergoeden en dat is vele malen meer dan het Hof te Arnhem wilde.
Dexia is een gevoelige slag toegebracht geworden dankzij mij, want de kosten die zij mogen maken aan mijn Cassatie Advocaten en aan hun eigen Advocaat alsmede de kosten van de Hoge Raad, bedraagt weleventjes 100.000 euro, met de schadevergoedingen die zij mogen betalen aan de benadeelde welke nog procederen, loopt het in een miljoen.
Degene die de Duisenbergregeling geaccepteerd hebben en\of geen gebruik gemaakt hebben van de Opt-Outregeling, die moeten een nieuwe procedure opstarten om zo te proberen hun gram te behalen.
Beste mensen, toen die rotzooi in 2000 door mijn strot geduwd werd, heb ik ook niet gezien dat het erin stond dat je een lening aan ging, ik heb de kleine lettertjes heel goed gelezen, niks stond hiervan in.
Weet je, als deze man het contract optijd had ontvangen i.p.v. een maand later, dan had ik die rotzooi binnen 7 dagen geannuleerd, want op het moment dat ik dat velletje van de Belastingdienst erbij zag zitten over de fiscale rente, ging erbij mij een lampje branden, het contract dateerd van 5 april 2000 en ik ontving het pas eind april 2000 .
Goed we hebben goed nieuws ontvangen, ik ga lekker er van genieten en we wachten verder af, wat er komen gaat.
Tevens wil ik iedereen bedanken die mij de kracht gegeven heeft om naar de Hooge Raad te stappen met alle gevolgen vandien.
Dank jullie wel, beste mensen.

[bewijzenteover]

En al weer is de mijn zaak verschoven bij de hoge raad.
Op 23 juni wordt bepaald wanneer hij weer op de rol wordt gezet.

M.a.w. het duurt maar voort, en kan nog maanden op zich laten wachten.

Het is in dit land toegestaan door banken, verzekeraars en hun tussen personen om burgers te misleiden, te besodemieteren en kaal te plukken.
Zolang ze het maar op een gewiekste manier doen in een net pak, en met een stropdas om.

Lang leve onze bananen republiek!!!

[Strijder]

Wat voor zaak heb jij dan bij de Hooge Raad, bewijzenteover?
Zoals je weet is erop 5 juni j.l. een Hooge Raadzaak geweest in een Dexia-zaak en Aegon c.q. Levob.
De Hooge Raad heeft zich uitdrukkelijk er overuit gelaten dat Dexia niet alles behoefd te vergoeden, dat de afnemer zelf ook verantwoordelijk is voor het afgenomen product, alsmede dat in de zaken Aegon en Levob het op 60-40 blijft staan, ook bepaalde de Hooge Raad dat de Sprintplan van Aegon en de Hefboom constructie van Levob niet vatbaar zijn voor de Hooge Raad .
Als jij ook een Dexia-zaak hebt, dan bevreemd het mij dat jouw zaak ondanks de uitspraak van de H.R. toch ook weer bij de H.R. komt.
Betreft jouw opmerking over het wettelijk gezag, ik ben het er volkomen mee eens.
Ik heb sterk de indruk dat de wet voornamelijk is voor het bedrijfsleven en niet voor de consument.
Ik zelf krijg een nieuwe Hoger Beroepzaak te Amsterdam, dit om te bepalen hoeveel mijn eigen risico bedraagt.

[bewijzenteover]

Dag Strijder,

Het gaat bij mij om een eega-lease zaak. Mijn vrouw (van buitenlandse afkomst welke de Nederlandse taal niet machtig was, en die nog steeds niet volledig beheerst) wist niets van het contract af, en heeft dus ook niet meegetekent.

Mij vrouw is het na ruim 3 jaar te weten gekomen via mij dat ik was opgelicht door het toenmalige Legio-Lease.
Welk contract overigens na telefoonterreur is afgesloten, en zonder duidelijke informatie vooraf, en zonder mijn financiële statis te bekijken.

Ook wist ik totaal niet dat het om geleend geld was. Dit werd overigens verzwegen. Ik wist toendertijd nog niet eens wat het woord lease inhield.

De kantonrechter achte het echter aannemelijk dat mijn vrouw er van af kon weten gezien we een tijd later een en/of rekening hadden. Welke ik overigens op advies van de bank had geopend puur omdat als ik vroegtijdig zou komen te overlijden, mijn vrouw niet aan mijn geld kon tot de notaris de erfenissen toewees. Zij zou dan volgens de bank willicht enkele maanden zonder geld zitten.
Van deze en/of rekening heeft zij echter NOOIT gebruik van gemaakt. Al de financiële zaken regelde ikzelf.
Zij bemoeide zich nooit met de financiën, en had hier ook totaal geen verstand van, en geen inzicht in.

En dus zij de kantonrechter dat de zaak wat hem betreft verjaard was.

Een ongelooflijke krankzinnige bananenrepubliek is het.

En zij wist er werkelijk totaal niets van af. Ze begrijpt er zelfs nu nog geen snars van.

[Strijder]

Dag Bewijzenteover,

Om te beginnen bied ik eerst mijn excuses aan voor mijn late reactie, de reden dat ik nu pas reageer komt omdat ik vanaf 22 juni 2009 t/m 30 juli 2009 zonder communicatie gezeten heb, het was de bedoeling dat ik op 30 juni 2009 aangesloten zou worden, echter de Kpn had een foutje gemaakt, een verkeerd stekkertje in de Telefooncentrale, zodoende heb ik een maand zonder gezeten, maar gelukkig voor mij ben ik er weer.
Betreft jouw uitleg: Joh ik begrijp je helemaal, het is een grote corrupte rotzooi hierin Nederland, ik loop vaak te mopperen op Nederland, als ik de kans kreeg verliet ik Nederland alinea recta, maar goed ik heb de kans niet gehad en krijg het ook niet, dus blijf ik maar in het land waar ik geboren ben.
In het intekenvel van de W3d wat ik in 2000 ontving stond ook niet dat ik een lening aan ging.
Kleine lettertjes gelezen, maar helemaal niets er over.
Ik weet niet of jij je contract optijd ontving, maar ik ontving mijn ondeugdelijke contract pas eind april 2000, terwijl het contract zelf dateerd van 5 april 2000, waardoor ik geen gebruik kon maken van de 7 dagen annuleringsrecht; colportagewet.
Die lulhannes van een Advocaat genaamd Stratman uit Haarlem, welke sinds 2006 op het kantoor van Meijer werkt, had verklaart bij de Rechter dat ik mijn contract wel optijd ontvangen had met de algemene voorwaarden en bijlages, waardoor mijn beroep op dwaling afgewezen werd.
Dat die Stratman door mij ook aangepakt word is een feit wat waar is.
Weet je bewijzenteover, ik denk weleens dat de wet zuiver en alleen voor het bedrijfsleven is en wij Consumenten maar een nummer zijn.
Jij bent opgelicht, ik ben opgelicht en vele anderen, er word een hand boven hun hoofd gehouden, maar nu zou jij of ik of een andere gedupeerde eens een bedrijf op moeten lichten, mot je eens kijken wat een geheibel een van ons krijgt.
Wij moeten netjes blijven, wij moeten ons aan de wet houden maar een bedrijf mag de boel belazeren.
Weet je, het is dat ik de zaak bij de Hooge Raad enigzins gewonnen heb; ik wist overigens dat de zaak overnieuw gedaan zou worden, maar als ik de zaak verloren had, had ik meteen naar het Europeesche Hof gestapt, nu wacht ik af.

Ik begrijp dat je kwaad bent wegens het feit wat Dexia gedaan heeft, ik ben ook kwaad.
Dexia probeerde mij uit te kopen met 1500 euro, nou Dexia mag met dit bedrag hun reet afvegen, ik neem daar geen genoegen mee.
Dat ik mijn laatste woord nog niet gesproken heb is iets wat duidelijk moge zijn.
Dexia heeft een hele grote vergissing begaan door mij zo te behandelen, ik ben iemand die terugslaat en hard.
Totziens en hou je haaks man en vechten, vechten zullen we.