Adres
afzender:
....................
......................
........................
..........................
RaetsIncasso
BV
‘Brainpark
I’
K.P. van der
Mandelelaan 90
3062 MB
Rotterdam
Tel:
010-2532060
Plaats /
datum:
..........................................................................
Betreft:
Debiteurnummer ................./ Dossiernummer
..........................
Geachte heer /
mevrouw,
Op
.................................2004 ontving ik tot mijn grote verbazing uw
schrijven d.d. ............................ 2004. Blijkens uw schrijven heeft
Dexia u gegevens verstrekt aangaande mijn persoon. Toen Dexia Bank Nederland
hiertoe overging handelde zij (onder meer) in strijd met de Wet bescherming
persoonsgegevens (Wbp) nu zij als verantwoordelijke verwerker niet bevoegd is
gegevens aan derden te verstrekken zonder één van de daarvoor noodzakelijke
grondslagen, limitatief opgesomd in artikel 8 Wbp. Het verstrekken van gegevens
aan derden is immers een vorm van verwerken in de zin van artikel 1 Wbp. Dexia
heeft hiermee (opnieuw) mijn privacy geschonden en handelt (opnieuw)
onrechtmatig jegens mij.
Nu er voor
verstrekking van gegevens aan u geen grondslag bestond en deze verstrekking dus
onrechtmatig was, handelt u ook onrechtmatig indien u de gegevensverwerking niet
ogenblikkelijk staakt en vernietigt. Uw verwerking ontbeert immers eveneens de
vereiste, dwingend rechtelijk voorgeschreven grondslag.
Klaarblijkelijk bent u verder niet alleen ten onrechte, maar ook nog eens
volstrekt verkeerd geïnformeerd over mij door Dexia. In uw schrijven stelt u
namelijk dat ik nog een aanzienlijk bedrag aan Dexia schuldig zou zijn en dat u
opdracht heeft gekregen om dit bedrag te incasseren. Er is echter geen sprake
van enige overeenkomst tussen Dexia en mij, noch is er sprake van enige
betalingsverplichting van mij jegens Dexia. Weliswaar heb ik op
........................ een zogenaamde WinstVerDriedubbelaar gesloten (in de
veronderstelling dat het ging om een spaarproduct conform hetgeen de verkoper
erover had medegedeeld) maar deze overeenkomst werd op
................................... binnen de wettelijke verjaringstermijn bij
buitengerechtelijke verklaring door mijn echtgenoot / echtgenote vernietigd op
grond van artikel 1:88 juncto 1:89 juncto 3:50 BW. Het betreft immers een
huurkoop overeenkomst (en, zo werd duidelijk, tevens een lening) en voor deze
overeenkomst was de (schriftelijke) toestemming van mijn echtgenoot / echtgenote
noodzakelijk.
Mijn
echtgenoot / echtgenote heeft nooit op enige wijze toestemming verleend voor het
aangaan van de overeenkomst. Haar
aangetekend verzonden verklaring tot vernietiging bereikte Dexia naar
eigen zeggen op ................................... Blijkens artikel 3:53 BW
werkt deze vernietiging terug tot het tijdstip waarop de rechtshandeling waarop
de vernietiging ziet werd verricht. Voor de volledigheid wijs ik u er graag nog
op dat mijn echtgenote zich heeft aangesloten bij de Stichting Eegalease en dat
deze Stichting recentelijk in het gelijk is gesteld waar het gaat om de
vernietigbaarheid van overeenkomsten zoals die van mij. In navolging van deze
uitspraak en het gedrag van Dexia dient op 7 december 2004 bij de rechtbank
Amsterdam een kort geding waarin de Stichting zal vorderen dat Dexia alle
incassoprocedures staakt.
Er is kortom
geen enkele sprake van een overeenkomst tussen mijzelf en Dexia, laat staan van
enige verplichting tot betaling jegens Dexia. Wel is Dexia nog altijd mij een
aanzienlijk bedrag verschuldigd.
Dexia poogt u
kennelijk te gebruiken om mij angst aan te jagen en daarmee te dwingen tot het
doen van een volstrekt onverschuldigde
betaling. Mijn gezin en ik lijden al geruime tijd ernstig onder de
veelvuldige intimidatiepraktijken van Dexia. Een kantoor als Raets Incasso zal
zich, naar ik mag aannemen, niet lenen voor dergelijke (wederrechtelijke)
praktijken. Bovendien schendt Raets Incasso, indien zij mijn gegevens niet
vernietigt en de opdracht van Dexia niet teruggeeft, onder meer de dwingend
rechtelijke privacybepalingen van de Wbp. Raets Incasso is immers niet bevoegd
om gegevens over mij te verwerken en indien zij hiertoe wel overgaat / hiermee
doorgaat handelt zij zonder meer onrechtmatig jegens mij.
Graag ontvang
ik van u in dit kader de door u gehanteerde privacycode en klachtreglement(en)
voor zover u daarover beschikt natuurlijk. Nu Raets Incasso niet lijkt te zijn
aangesloten bij de NVI (noch enige andere beroepsvereniging) zal zij zich
waarschijnlijk niet onderwerpen aan de binnen de brancheorganisatie(s) geldende
privacycode en klachtprocedures. Uiteraard ga ik er vanuit dat er geen enkele
reden tot klagen zal zijn nu Raets Incasso, naar ik aanneem, slechts vanwege een
door haar opdrachtgeefster gecreëerd misverstand deze opdracht heeft aanvaard.
Hiervan uitgaande zal Raets Incasso na kennisneming van dit schrijven de
ontstane situatie uiteraard herstellen waarmee haar dan verder (rechtens) geen
verwijt gemaakt kan noch zal worden. Indien mijn veronderstellingen aangaande de
rechtschapenheid van Raets Incasso onterecht blijken zullen er uiteraard
consequenties verbonden worden aan het huidig en komend handelen van Raets
Incasso.
Het stond en
staat Dexia vrij om de vernietiging van de overeenkomst door mijn echtgenote in
rechte te betwisten, maar buiten rechte is betwisting (juridisch) irrelevant
blijkens artikel 3:50 BW. Alleen in geval van registergoederen (3:50 lid 2 BW)
is het voor het effect van een buitengerechtelijke verklaring tot vernietiging
noodzakelijk dat alle bij de overeenkomst betrokken partijen in de vernietiging
berusten. In deze ziet de overeenkomst zeker niet op enig registergoed. Het
staat Dexia blijkens de wet echter niet vrij om de buitengerechtelijke
vernietiging volstrekt te negeren in de zin van het nemen van bepaalde stappen buiten rechte, zoals
het inschakelen van een incassobureau, om zo via bedreiging en intimidatie het
geldend recht te omzeilen en mij tot iets te dwingen waartoe ik rechtens zeker
niet gehouden ben en rechtens niet toe gedwongen kan worden. Dexia kan, zoals ze
ook tot op heden doet, wel de vernietiging negeren in de zin van het niet
restitueren van de door mij onverschuldigd verrichte betalingen. Het is dan aan
mij en / of mijn echtgenote om binnen de wettelijk gestelde termijnen een
procedure uit onverschuldigde betaling te starten. Ook wij zullen daarbij niet
gerechtigd zijn om op andere wijze dan via de rechter betaling af te dwingen.
Ook wij zullen geen bureau’s (of personen) in mogen schakelen om Dexia dusdanig
te bedreigen en bang te maken dat zij de vordering voldoet, zelfs al hebben wij,
in tegenstelling tot Dexia, wel degelijk een echte vordering. Zo zijn de regels
en die gelden voor beide partijen op gelijke wijze.
Welke keuzes
Dexia en ik en mijn echtgenote in deze misschien nog zullen maken is overigens
iets wat u op geen enkele wijze aangaat. Dexia had u dan ook nooit voor haar
intimidatie karretje mogen spannen.
Uiteraard
betreur ik ten zeerste dat Dexia u kennelijk onder valse voorwendselen bij dit
geschil heeft willen betrekken.
Middels dit schrijven heb ik echter het door Dexia (moedwillig) gecreëerde
misverstand opgehelderd waarmee er voor verder contact tussen u en mij geen
enkele gerechtvaardigde reden is. Behoudens uiteraard een kort bericht van u
waarin u bevestigt de (wegens o.m. afwezigheid van de voorgeschreven wettelijke
grondslag onrechtmatig) over mij gegevens te hebben vernietigd. De door u
eventueel reeds gemaakte kosten kunt u desgewenst verhalen op Dexia.
In de
overtuiging u hiermee afdoende te hebben geïnformeerd,
Hoogachtend,
..................................................................
Indien u de brief voor het incassobureau in "Word" wilt laden,
klik hier.
Vergeet u niet nadat u uw gegevens heeft ingevuld om deze te "saven" door links bovenaan op "Bestand" te klikken en daarna in het "Menu" te kiezen "Opslaan als..." ( 4e van boven ) en deze naar uw eigen systeem weg te schrijven.